REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4295/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari I tužiteljice SV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II tužitelja IV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnicima - odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Lovrić i Klobučar j.t.d., Zagreb, protiv tuženika ZONA d.o.o., Zagreb, Sokolska ulica 54, OIB 36665609046, kojeg zastupa punomoćnik Pane Handžiski, odvjetnik u Zagrebu, radi sklapanja kupoprodajnog ugovora, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-78/2025-2 od 17. travnja 2025. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-992/2023-21 od 18. listopada 2024. u sjednici vijeća održanoj 23. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-78/2025-2 od 17. travnja 2025. zbog pravnog pitanja:
„Je li obveza strane koja daje Izjavu o odustajanju od ugovora da istodobno sa tom Izjavom o odustajanju preda ili položi odustatninu obligatorne naravi, odnosno da li Izjava o odustajanju od sklapanja pravnog posla gubi pravni učinak ako se istodobno sa tom Izjavom ne preda ili položi i odustatnina sukladno članku 306. stavak 3. Zakona o obveznim odnosima?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-78/2025-2 od 17. travnja 2025. te postavio tri pravna pitanja:
„1. Je li obveza strane koja daje Izjavu o odustajanju od ugovora da istodobno sa tom Izjavom o odustajanju preda ili položi odustatninu obligatorne naravi, odnosno da li Izjava o odustajanju od sklapanja pravnog posla gubi pravni učinak ako se istodobno sa tom Izjavom ne preda ili položi i odustatnina sukladno članku 306. stavak 3. Zakona o obveznim odnosima?
2. Ima li pravo vjerovnik u obveznopravnom odnosu sklopljenim u režimu kapare kao odustatnine zahtijevati od dužnika koji je jednostrano odustao od sklapanja Ugovora dvostruku kaparu, ukoliko mu dužnik nije istovremeno sa raskidom uplatio ili predao novčani iznos u visini dvostruke kapare?
3. Je li drugostupanjski sud, sukladno članku 367.a. Zakona o parničnom postupku, bio dužan pozvati stranke na sjednicu vijeća drugostupanjskog suda održanoj dana 17. travnja 2025. godine, odnosno je li bio dužan pozvati stranke da se očituju o okolnostima bitnima za donošenje odluke, a obzirom na činjenicu da je drugostupanjski sud preinačio Prvostupanjsku odluku te donio odluku na temelju pravne osnove koja se bitno razlikuje od one o kojoj se u postupku raspravljalo?“.
2. Tužitelji nisu odgovorili na prijedlog tuženika.
3. Razmatrajući prijedlog za dopuštenje revizije sukladno odredbama čl. 385.a st. 1., čl. 387., čl. 388. i čl. 389. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. toč. 2. ZPP važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, a osobito za razvoj prava u sudskoj praksi. O shvaćanju zauzetom u pobijanoj presudi o postavljenom pitanju postoji i različito shvaćanje ovog suda kao i drugostupanjskih sudova (Vrhovni sud Republike Hrvatske broj Rev-2310/2019-2 od 5. svibnja 2020., Županijski sud u Velikoj Gorici broj Gž-7/22 od 16. siječnja 2024.).
4. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, u odnosu na postavljeno pravno pitanje kako je naznačeno u izreci ovog rješenja dopušta se podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude, a u svezi ostalih pravnih pitanja na temelju iste zakonske odredbe ima se smatrati da je prijedlog povučen.
Zagreb, 23. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
