REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5413/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice FČH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Sanja Hajnal, odvjetnica u Osijeku, protiv tuženice Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB 02535697732, koju zastupa Tihana Svetec, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Leko i partneri u Zagrebu, radi ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Pula-Pola poslovni broj Gž-1125/2025-2 od 22. rujna 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-1045/2020-20 od 24. lipnja 2025., na sjednici održanoj 23. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženici Privrednoj banci Zagreb d.d. podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Pula-Pola poslovni broj Gž-1125/2025-2 od 22. rujna 2025. radi pravnog pitanja:
„1. Može li se smatrati da su Dodacima ugovorima o kreditu kojima je izvršena konverzija, a koji su sklopljeni sukladno izričitim i prisilnim odredbama zakona (ZID ZPK, NN 102/15), potrošači koji su takve Dodatke prihvatili u potpunosti obeštećeni po pitanju ništetnih odredbi osnovnih ugovora o kreditu, te time izgubili pravnu osnovu i pravo pozivanja na spomenutu ništetnost odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli iz osnovnog ugovora o kreditu koji je u potpunosti zamijenjen Dodatkom kojim je izvršena konverzija sukladno zakonu, kao i pravo na bilo kakva dodatna obeštećenja izuzev obeštećenja koje su dobili primjenom samog zakonskog mehanizma konverzije?“.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude naznačene u izreci ove odluke.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući prema odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da su u pogledu pitanja naznačenog u izreci ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije jer je ocijenjeno da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, s obzirom na to da o naznačenom pitanju postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (primjerice presuda Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-457/18 od 15. lipnja 2020., Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1619/20 od 7. listopada 2020., Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1654/17 od 12. studenoga 2018. i dr.), na koje se tuženica i poziva, a i praksa ovog suda nije ujednačena o navedenom pitanju (Rev-1096/2022-2 od 8. studenoga 2022., Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022., Rev-637/2019-2 od 15. studenog 2022. i Rev-925/2023. od 8. travnja 2025.).
4. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 23. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
