REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5023/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari 1-tužitelja mlt. AM, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2- tužiteljice mlt. JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po majci i zakonskoj zastupnici LM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], a ona zastupana po punomoćnici Nataši Owens, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Owens, Houška i Partneri u Zagrebu, protiv tuženika TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Nenadu Mušiću, odvjetniku u Zagrebu, radi povišenja uzdržavanja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ob-22/2025-3 od 23. srpnja 2025., kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-204/2023-16 od 12. studenoga 2024., u sjednici održanoj 23. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e:

I Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja se odbija.

II Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u odnosu na povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ob-22/2025-3 od 23. srpnja 2025., kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-204/2023-16 od 12. studenoga 2024.

1.2. Tuženik se u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva na odredbu čl. 385.a. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje u tekstu: ZPP) te postavlja dva pitanja, navodeći da se radi o pravnim pitanjima važnim za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

1.3. Tuženik prijedlog za dopuštenje revizije podnosi i pozivom na odredbu čl. 385.a st. 2. ZPP, navodeći da mu je u prvostupanjskom i u drugostupanjskom postupku zbog pogrešne primjene materijalnog prava i povreda odredaba parničnog postupka povrijeđeno temeljno ljudsko pravo, zajamčeno odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98 - službeni pročišćeni tekst, 113/00, 124/00 - službeni pročišćeni tekst, 28/01, 41/01 - službeni pročišćeni tekst, 76/10, 55/01 - službeni pročišćeni tekst, 5/14, 85/10 - službeni pročišćeni tekst, dalje u tekstu: Ustav RH) i čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/1997, 6/1999, 14/2002, 13/2003, 9/2005, 1/2006, 2/2010 i 13/2017, dalje u tekstu: Konvencija), i to pravo na pristup sudu i jednakost oružja te pravo na obrazloženu odluku.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Pobijanom presudom izmijenjena je obveza tuženika o iznosu kojim mjesečno doprinosi za uzdržavanje svoje maloljetne djece, tako da je određeno da treba doprinositi za svako dijete po 250,00 eura, pri čemu se sud u pobijanoj odluci poziva na odredbe čl. 282. i čl. 311. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).

4. Prema ocjeni revizijskog suda, postavljena pitanja nisu važna za odluku o sporu, obzirom odgovor na predmetna postavljena pitanja ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja i ocjeni suda, stoga na postavljena pitanja nije moguće dati jednoznačan odgovor, obzirom isti ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja.

5. Prema odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom RH i Konvencijom i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće već pozivala u nižestupanjskom postupku.

5.1. Tuženik navodi da mu je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom RH i Konvencijom, i to pravo na pristup sudu i jednakost oružja te pravo na obrazloženu odluku. Tuženiku je za odgovoriti da čl. 6. st. 1. Konvencije i čl. 29. st. 1. Ustava RH sadrže samo određena procesna jamstva. Po ocjeni ovog suda, nižestupanjske odluke su obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima. Ovaj sud smatra da je u postupku pred nižim sudovima tuženiku bilo omogućeno sudjelovanje u postupku na način da iznosi činjenice i predlaže dokaze te tako ravnopravno sudjeluje u postupku. U svojim odlukama niži sudovi su odgovorili na odlučne navode tuženika, a osobito drugostupanjski sud koji je detaljno obrazložio odluku o iznosu uzdržavanja. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da bi tuženiku bilo povrijeđeno pravo na pristup sudu i jednakost oružja i pravo na obrazloženu odluku.

6. Obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda po prijedlogu za dopuštenje revizije sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. i 2. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci pod točkom I. te na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP kao u izreci pod točkom II.

Zagreb, 23. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković