REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4677/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ZR, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Neda Marasović, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatski savez slijepih, Zagreb, Draškovićeva 80/1, OIB 49466521634, kojeg zastupa punomoćnik Dražen Lančić, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž R- 122/2025-3 od 11. lipnja 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-89/2023-89 od 18. ožujka 2025., u sjednici održanoj 23. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.
II. Odbacuje se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-122/2025-3 od 11. lipnja 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-89/2023-89 od 18. ožujka 2025.
2. Tužiteljica u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pravna pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni:
„1. Je li zakonit izvanredni otkaz ugovora o radu donesen i koji sadrži i opisuje kumulativno pet teških povreda od kojih četiri pravomoćno nisu dokazane?
2. Mora li poslodavac dokazati sve razloge koje je naveo u odluci o izvanrednom otkazu da u svojoj ukupnosti predstavljaju toliko teške povrede koje rezultiraju gubitkom povjerenja da bi otkaz bio zakonit, a ukoliko ne mora- koliki postotak dokazanih povreda se smatra dovoljnih za zakonito (izvanredno) otkazivanje odnosno gubitak povjerenja u radnika?
3. Smije li poslodavac tužiteljici otkazati (novi) ugovor o radu zbog povreda koje je ista navodno učinila na prethodnom radnom mjestu temeljem ugovora o radu koji više nije važeći jer je nakon njega sklopljen novi ugovor o radu?“.
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice nije osnovan i nije dopušten.
5. Revizijski sud je ocijenio da pitanja kako ih je postavila tužiteljica u svom prijedlogu ne predstavljaju pitanja u smislu odredbe čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08,123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
6. Tužiteljica za sva pitanja kao razloge važnosti navodi odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-570/21, Revr-190/07 od 18. travnja 2007., presudu Suda za ljudska prava u Strasbourgu Kovačević vs. Republika Hrvatska u kojima su činjenična i pravna utvrđenja drugačija od predmetnih te se stoga ne mogu niti uspoređivati sa konkretnom situacijom.
7. U odnosu na treće pitanje valja reći da je ovaj sud izrazio pravno shvaćanje u odluci Rev-992/2020-3 od 16. studenoga 2022. upravo u ovom predmetu te naveo:
„Na taj gubitak povjerenja ni na koji način ne utječe činjenica da tužiteljica sada radi na drugom radnom mjestu jer gubitak povjerenja u radnika nije vezan za određeno radno mjesto, već za osobu radnika.“.
8. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389. b. st. 1. ZPP odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.
9. Tužiteljica se u prijedlogu za dopuštenje revizije, izražavajući svoje neslaganje sa nižestupanjskim odlukama, poziva i na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17
- dalje: Konvencija), pozivajući se na arbitrarnost u odlučivanju.
9.1. Ovaj sud smatra da nisu ispunjene niti pretpostavke predviđene u odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP za dopuštenost revizije, jer vjerojatnost teških postupovnih ili materijalnopravnih povreda u postupku nije učinjena vjerojatnima, te ovaj sud smatra da su u svojim presudama nižestupanjski sudovi odgovorili na sve odlučujuće navode tužiteljice. Njihove odluke su detaljno obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tužiteljica nije imala pravično suđenje, te je revizija u tom dijelu odbačena na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP te je riješeno kao u točki II. izreke ove odluke.
Zagreb, 23. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
