Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-779/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Jasne Smiljanić i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv optuženog RV zbog kaznenih djela iz članka 228. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama optuženog RV, podnesenim protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kv-1198/2025-5 od 6. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 23. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe optuženog RV kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kv- 1198/25-5 (K-1986/17) na temelju članka 402. stavka 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP) određeno je suđenje u odsutnosti optuženom RV.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio optuženi RV po branitelju Dobriši Rubesu, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi je optuženik predložio da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje.
3. Optuženi RV podnio je žalbu protiv prvostupanjskog rješenja i po branitelju Nikoli Klaiću, odvjetniku iz Kutine, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede zakona. U žalbi je predložio da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje, odnosno da pobijano rješenje preinači na način da odbije da se optuženiku sudi u odsutnosti zbog neispunjavanja zakonskih pretpostavki propisanih odredbom članka 402. stavka 3. ZKP.
4. Prije sjednice vijeća, u skladu s člankom 474. stavkom 1. ZKP, predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalbe optuženika nisu osnovane.
6. Žalbom se ne osporava činjenica optuženikove nedostupnosti, već činjenica da je optuženik iako strani državljanin vezan za Republiku Hrvatsku te da je redovno dolazio na sud, da je aktivno sudjelovao na raspravama, ali da je protjeran iz Republike Hrvatske u Bosnu i Hercegovinu gdje ima prebivalište te da ima poznato prebivalište u [adresa], dok mu je zabranjen ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj. Stoga optuženik drži da je pogrešna konstatacija suda da je on svojom krivnjom nedostižan državnim tijelima, a što da je posljedica pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
7. Suprotno ovim žalbenim tvrdnjama, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice koje su od značaja kod odlučivanja u suđenju u odsutnosti, te je s pravom zaključio da su u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonske pretpostavke iz članka 402. stavka 3. ZKP da se optuženom RV sudi u odsutnosti.
8. Prije svega, pravilno je utvrđeno da u odnosu na optuženika postoji prva od pretpostavki čije je postojanje nužno da bi mu se sudilo u odsutnosti, a to je postojanje osobito važnih razloga da mu se sudi, iako je odsutan.
9. Naime, karakteristike inkriminiranog kaznenog djela za koje je prema potvrđenoj optužnici osnovano sumnjiv, a to je da je počinio tri kaznena djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 i kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 te da je terećenim kaznenim djelima u nakani nepripadnog prisvajanja tuđih predmeta oštetio ZV za iznos od 1.327,23 eura, EV u vrijednosti 2.256,29 eura, TV za iznos od 398,41 eura i JV u vrijednosti od 663,61 eura te da je od vremena počinjenja djela od točkama 1., 3. i 5. optužnice proteklo više od devet godina, a od djela pod točkom 2. optužnice proteklo je više od deset godina, pa imajući na umu vremenski odmak od počinjenja kaznenih djela, interes oštećenika i sam način počinjenja koji mu se stavlja na teret, kao i društvena opasnost i priroda terećenih mu kaznenih djela upućuju na zaključak da je ispunjena zakonska pretpostavka osobito važnih razloga da mu se sudi u odsutnosti.
10. Neovisno o tome što za kazneno djelo za koje se optuženik tereti za sada ne prijeti nastupanje zastare, sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti predstavljaju i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda osobito važne razloge da se optuženiku sudi premda je odsutan čime je ispunjena jedna od zakonskih pretpostavki iz članka 402. stavka 3. ZKP.
11. Jednako tako, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da optuženik nije dostižan državnim tijelima zato što je ranije protjerivan iz Republike Hrvatske te nije moguće njegovo izručenje, odnosno da postoji pravna zapreka vođenja kaznenog postupka, a zbog koje je optuženik ovome sudu nedostupan. Stoga i žalbeni prigovor da optuženik nije svojom krivnjom nedostupan sudu je neosnovan jer je upravo donijeta presuda po kojoj je optuženik vlastitim skrivljenim ponašanjem doveo do posljedice protjerivanja pa je samim time ispunjen i daljnji uvjet, odnosno pretpostavka da optuženik nije dostižan tijelima kaznenog progona, kako je to prvostupanjski sud pravilno zaključio. Slijedom svega iznijetog, unatoč činjenicama koje navodi branitelj optuženika da se on nalazi na poznatoj adresi u Bosni i Hercegovini i da je protjeran iz Republike Hrvatske, pa se ne može smatrati nedostupnim, imajući u vidu utvrđene činjenice razvidno je kako nije moguće suđenje u nekoj stranoj državi, tako ni izručenje te postoje osobito važni razlozi za suđenje u njegovoj odsutnosti i ispunjene su sve zakonom predviđene pretpostavke iz članka 402. stavka 3. ZKP da se optuženiku sudi u odsutnosti. Prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju za takav stav iznio jasne i nedvosmislene razloge o odlučnim činjenicama na kojima je pravilno utemeljio svoju odluku koju u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
12. Slijedom navedenog, budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP po službenoj dužnosti nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 23. prosinca 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak
