REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-496/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari tužitelja MIL-PROJEKT d.o.o., OIB 41967638052, Novigrad Istarski, Ulica Vergal - Via Vergal 31, zastupanog po punomoćnici Željki Čović Latin, odvjetnici u Puli, protiv tuženika FC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Brajkoviću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Tomislav Brajković i Milena Matošević Brajković u Poreču, radi isplate, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Hrvatskoj Kostajnici poslovni broj Povrv-57/2025-2 od 18. prosinca 2025. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu toga suda broj Povrv-57/2025, 23. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
Zahtjev za delegaciju se odbija.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici je dopisom poslovni broj Povrv-57/2025-3 od 18. prosinca 2025. zatražio od ovog suda, na temelju odredbe čl. 68. st. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje u tekstu: ZPP), da odredi drugi stvarno nadležni sud za postupanje u predmetu toga suda broj Povrv-57/2025.
2. Prvostupanjski sud je rješenjem poslovni broj Povrv-57/2025-2 od 18. prosinca 2025. prihvatio prijedlog tuženika da se od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatraži određivanje drugog stvarno nadležnog suda (Općinskog suda u Pazinu) za postupanje u ovom parničnom predmetu (čl. 68. st. 2. ZPP).
2.1. U navedenom rješenju prvostupanjski sud navodi da je tuženik u prijedlogu za svrsishodnu delegaciju kao važan razlog naveo činjenicu da je tužitelj u ovom postupku tuženiku izdao račun broj 5/F11 za izvedene vodoinstalaterske radove prema ponudi br. 2-2025 i obračunu na gradilištu [adresa] k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u visini od 7.492,50 €, da tuženik osporava u cijelosti tražbinu tužitelja te navodi da se lokacija na koju se odnosi račun nalazi u [adresa] na kojoj lokaciji tuženik često boravi te ima prijavljen boravak na području [adresa], a s obzirom da se račun tužitelja odnosi na radove na gradilištu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja se lokacija nalazi na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Pazinu, predlaže svrsishodnu delegaciju i ustup predmeta Općinskom sudu u Pazinu.
2.2. Prvostupanjski sud smatra osnovan prijedlog za svrsishodnu delegaciju, obzirom su radovi izvedeni na području Općinskog suda u Pazinu i da tuženik boravi u mjestu [adresa], pri čemu se vodi načelom ekonomičnosti postupka jer da postoji mogućnost za provođenje očevida na licu mjesta i saslušanje tuženika. Stoga smatra da postoje razlozi prema odredbi čl. 68. ZPP da bi Općinski sud u Pazinu kao drugi stvarno nadležni sud lakše mogao provesti predmetni parnični postupak.
3. Zahtjev nije osnovan.
4. Prema odredbi čl. 68. st. 1. ZPP nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
5. Prema ocjeni ovog suda, pozivanje Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Hrvatskoj Kostajnici na to da je tužitelj u ovom postupku tuženiku izdao račun za izvedene vodoinstalaterske radove na lokaciji na području [adresa], na kojoj lokaciji tuženik često boravi te ima prijavljen boravak na području [adresa] ([adresa]), ne može se smatrati važnim razlogom za delegaciju tog suda u smislu odredbe članka 68. ZPP. Pritom valja navesti da u spisu nije priložen dokaz o prijavljenom boravištu tuženika na području [adresa].
6. Stoga je ocjena ovog suda da nema pretpostavki za traženu delegaciju pa je na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 23. prosinca 2025.
Sudac:
dr. sc. Jadranko Jug
