REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5434/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŠC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Luka Kuduz, odvjetnik u Osijeku, Kapucinska br. 23/II, protiv tuženika: 1) Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Virovitici i 2) AC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici - odvjetnici iz Odvjetničkog društva Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. iz Garešnice, V. Nazora 15a, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije drugotuženika protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-892/2024-2 od 3. rujna 2025. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini broj P-277/2023-46 od 6. rujna 2024., u sjednici održanoj 23. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije drugotuženika se odbacuje.

Obrazloženje

1. Drugotuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-892/2024-2 od 3. rujna 2025. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini broj P-277/2023-46 od 6. rujna 2024. te postavio tri pravna pitanja.

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog osporava navode iz prijedloga te predlaže isti odbaciti.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije drugotuženika nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud ocijenio je da drugotuženik nije naznačio razloge važnosti pravnog pitanja u smislu članka 385.a ZPP.

5. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.a st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 23. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug