REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3807/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Bojan Grahek, odvjetnik u Kutini, protiv tuženika H-ABDUCO d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB:13667298928, kojeg zastupa punomoćnik Ivo Vuković, odvjetnik u Zagrebu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-142/2024-3 od 29. travnja 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Kutini broj P-158/2021-19 od 4. siječnja 2024., u sjednici održanoj 23. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-142/2024-3 od 29. travnja 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Kutini broj P-158/2021- 19 od 4. siječnja 2024.
2. Prijedlog je podnesen pozivom na čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja koja predlagatelj smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, a koja glase:
„1. Je li izjava na ovjerenoj zadužnici izdavatelja koji nije potpisnik Ugovora o kreditu, kojom on daje suglasnost da se radi naplate tražbine iz tog Ugovora o kreditu mogu zaplijeniti svi njegovi računi predstavlja Izjavu o jamstvu u smislu čl. 104. i 105. Zakona o obveznim odnosima?
2. Je li izdavatelj zadužnice koji nije potpisnik Ugovora o kreditu, koji je izdao ovjerenu zadužnicu kojom daje suglasnost da se radi naplate tražbine iz tog Ugovora o kreditu mogu zaplijeniti svi njegovi računi ima status jamca prema vjerovniku tražbine iz Ugovora o kreditu?
3. Je li na temelju ovjerene zadužnice izdavatelja koji nije potpisnik Ugovora o kreditu, kojom on daje suglasnost da se radi naplate tražbine iz tog Ugovora o kreditu mogu zaplijeniti svi njegovi računi vjerovnik može provesti postupak ovrhe na cjelokupnoj imovini izdavatelja zadužnice?
4. Teče li rok zastarijevanja prema izdavatelju ovjerene zadužnice kojom on daje suglasnost da se radi naplate tražbine iz tog Ugovora o kreditu mogu zaplijeniti svi njegovi računi, za vrijeme dok traje stečajni postupak nad glavnim dužnikom radi podmirenja iste tražbine u kojem je vjerovnik prijavio svoju tražbinu?“.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Prijedlog nije osnovan.
5. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP ocijenjeno je da postavljena pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
6. Prvo, drugo i treće postavljena pravna pitanja ne mogu se smatrati pravnim pitanjima koja bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni i/ili za razvoj prava, jer je riječ o pitanjima kod kojih odgovor ovisi o okolnostima konkretnog slučaja.
7. Četvrto naznačeno pitanje nije važno u smislu odredbe čl. 385.a ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, jer se radi o pitanju od čijeg odgovora ne ovisi ishod spora, obzirom da postavljeno pitanje polazi od drugačijeg činjeničnog utvrđenja od onog u postupku.
8. Slijedom iznesenog, a budući da je ocijenjeno da postavljena pravna pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP, prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP.
Zagreb, 23. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
