REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5525/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mirko Kovač, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, za Ministarstvo financija, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1286/2023-2 od 10. listopada 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-420/2023-8 od 7. studenog 2023., na sjednici održanoj 23. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
Tuženici se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1286/2023-2 od 10. listopada 2025. radi pravnog pitanja koje glasi:
„Kod obračuna prekovremenih sati trebaju li se uzeti u obzir slobodni dani koji su utvrđeni evidencijom o radu i zamolbama za korištenje slobodnih dana s osnova ostvarenih prekovremenih sati bez obzira na činjenicu što poslodavac nije donio rješenje o korištenju istih?“.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude citirane u izreci ove odluke u kojem je naznačila pravno pitanje iz izreke ovoga rješenja, navodeći da postoji različita praksa viših sudova.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj se istom protivi, predlaže prijedlog odbiti ili odbaciti.
3. Predmet spora je zahtjev tužitelja, kao djelatnika Područnog carinskog ureda Rijeka, za isplatu razlike plaće s osnova prekovremenih sati u razdoblju od 20. ožujka 2013. do 4. travnja 2018.
4. Primjenom odredbi čl. 44. st. 10. i 12. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike („Narodne novine“ broj 104/13 – dalje: KU/13) koje da su identične odredbama iz čl. 38. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike („Narodne novine“ broj 112/17 i 12/18 – dalje: KU/17) sudovi su prihvatili zahtjev.
5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Pri tome treba reći da je vezano za naznačeno pitanje tuženici, kod ovog suda, dopuštena revizija (Revd-1856/2025-2 od 29. travnja 2025. i Revd- 2799/2024-3 od 17. srpnja 2024., Revd-1590/2025-2 od 25. lipnja 2025. i dr.), zatim, na pravno pitanje iz Revd-5208/2024-2 od 18. prosinca 2024. odgovoreno je u ovosudnoj odluci Rev-344/2025-2 od 30. travnja 2025., a pobijana odluka je suprotna pravnom shvaćanju izraženom u toj odluci, vezano za relevantnost podataka o broju sati slobodnih dana koji su iskazani u obračunskim listama kada su oni različito iskazani u evidenciji rada tuženika.
6. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 23. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug
