REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5574/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u izvanparničnom predmetu radi liječenja neubrojive osobe na slobodi OŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Draženu Štiviću, odvjetniku u Županji, odlučujući o prijedlogu OŠ za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-678/2025-3 od 15. listopada 2025., kojim je potvrđeno rješenje istog suda broj R1-36/2025-3 od 1. listopada 2025., u sjednici održanoj 23. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija u odnosu na pravno pitanje.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava.

Obrazloženje

1. OŠ iz [adresa] podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-678/2025-3 od 15. listopada 2025., kojim je potvrđeno rješenje istog suda broj R1-36/2025-3 od 1. listopada 2025.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnom pitanju gdje odgovor na to pitanje nije od značaja za odluku u ovoj pravnoj stvari.

3. Naime, Županijski sud u Vukovaru donio je pobijano rješenje na temelju pravomoćne i izvršne presude Općinskog suda u Vinkovcima broj K-171/2022-32 od 28. studenoga 2024. kojom je OŠ određeno psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od šest mjeseci. U takvoj situaciji nižestupanjski sudovi u izvanparničnom postupku koji se vodio na temelju Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj 76/14) bili su vezani pravomoćnom i izvršnom odlukom kaznenog suda i nisu trebali provoditi nikakve daljnje dokaze u navedenom izvanparničnom postupku.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u toč. I. izreke.

5. Predlagatelj se u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva i na razloge iz čl. 385.a st. 2. ZPP, odnosno na povredu temeljnih ljudskih prava iz čl. 6. st. 1. i čl. 13. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija), odnosno na povredu prava na pravično suđenje prvenstveno iz razloga jer mu nije omogućeno pravo na saslušanje pred sudom te da pobijana odluka nije obrazložena na zadovoljavajući način.

6. Međutim, ovaj sud je ocijenio da predlagatelj nije učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno navedeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP iz razloga jer obje nižestupanjske odluke sadrže dostatno obrazloženje i dostatne razloge o odlučnim činjenicama. Kao i u odnosu na pravno pitanje predlagatelju je potrebno napomenuti da u ovakvoj situaciji nije bilo potrebno saslušavati predlagatelja jer je izvanparnični sud bio vezan pravomoćnom i izvršnom odlukom kaznenog suda. Na taj način nije došlo do teških povreda procesnih odredbi, a niti materijalnog prava.

7. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP riješiti kao u toč. II. izreke rješenja.

Zagreb, 23. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković