REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5500/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB:22694857747, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri u Zagrebu, protiv tuženika Zavarovalnica Sava osiguranje, Zavarovalna družba d.d., Republika Slovenija, Maribor, Cankarjeva 3, OIB:45237012600, Sava osiguranje d.d., Podružnica Hrvatska, Zagreb, R. Frangeša Mihanovića 9, OIB:4523701260, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Rački i kolege u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3574/2024-3 od 8. srpnja 2025., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu broj P-265/2022-13 od 18. srpnja 2024., u sjednici održanoj 23. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3574/2024-3 od 8. srpnja 2025. zbog pravnih pitanja:
„Je li sud u ovom slučaju, utvrdivši da je protekom tri godine nastupila zastara subrogacijskog potraživanja tužitelja temeljem čl. 230. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15), pogrešno primijenio materijalno pravo budući da je odredbom čl. 225. ZOO primjenjiv opći zastarni rok od pet godina?
Je li zastarni rok za subrogacijski zahtjev plaćanjem osigurnine tužitelj kao osiguratelj stupio u položaj svog osiguranika protiv odgovorne osobe utvrđen odredbom čl. 225. Zakona o obveznim odnosima?
Računa li se početak zastarnog roka iz čl. 230. st. 1. u vezi s čl. 963. Zakona o obveznim odnosima kod subrogacijskih zahtjeva od dana kada se oštećenik usuglasio s utvrđenim iznosom osigurnine ili od dana kada je osiguratelj primio materijalnu dokumentaciju o nastanku štetnog događaja?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3574/2024-3 od 8. srpnja 2025., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu broj P- 265/2022-13 od 18. srpnja 2024.
2. Prijedlog je podnesen u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja koja predlagatelj smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni koja glase:
„Je li sud u ovom slučaju, utvrdivši da je protekom tri godine nastupila zastara subrogacijskog potraživanja tužitelja temeljem čl. 230. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15), pogrešno primijenio materijalno pravo budući da je odredbom čl. 225. ZOO primjenjiv opći zastarni rok od pet godina?
Je li zastarni rok za subrogacijski zahtjev plaćanjem osigurnine tužitelj kao osiguratelj stupio u položaj svog osiguranika protiv odgovorne osobe utvrđen odredbom čl. 225. Zakona o obveznim odnosima?
Računa li se početak zastarnog roka iz čl. 230. st. 1. u vezi s čl. 963. Zakona o obveznim odnosima kod subrogacijskog zahtjeva od dana kada se oštećenik usuglasio s utvrđenim iznosom osigurnine ili od dana kada je osiguratelj primio materijalnu dokumentaciju o nastanku štetnog događaja?“.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Prijedlog je osnovan.
5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da su pitanja navedena u izreci ovog rješenja važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, jer je riječ o pravnim pitanjima važnim za rješenje ovoga spora o kojem sudska praksa ovoga suda ima drugačije pravno shvaćanje (pravnog shvaćanja iznijetog u odlukama ovog suda broj Rev-1322/2019 od 4. lipnja 2019., Revx-1277/2013 od 31. kolovoza 2016 te obzirom na odluku ovog suda broj Revd-4868/2024 od 14. svibnja 2024., ali i odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-6431/2014. od 3. svibnja 2018. na koje odluke se tužitelj poziva u prijedlogu).
6. Stoga je postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnih pitanja navedenih u izreci.
Zagreb, 23. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
