REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5554/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u ostavinskom postupku iza pok. D (ABC) Laslavića, rođenog **.**.1942., a umrlog **.**.2021., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije DS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku Gž-520/2025-2 od 7. kolovoza 2025., kojim je djelomično preinačeno, te djelomično potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu br. O-1731/2022-17 od 4. studenoga 2024., u sjednici održanoj 23. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. DS je podnijela podnesak nazvan „žalba“ na rješenje Županijskog suda u Šibeniku Gž-520/2025-2 od 7. kolovoza 2025., kojim je djelomično preinačeno, te djelomično potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu br. O-1731/2022-17 od 4. studenoga 2024., a s kojim podneskom je postupljeno kao s prijedlogom za dopuštenje revizije.

2. Prema odredbi čl. 91. a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) stranka može podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Iznimno prema st. 2. istog članka prijedlog može podnijeti i stranka sama ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugoga zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik, pod uvjetom da ta druga osoba ima položen pravosudni ispit. U st. 3. je dalje propisano da stranka odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. su dužni uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju dokazati da imaju položeni pravosudni ispit.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Kako podnositeljica uz prijedlog nije dokazala da ima položeni pravosudni ispit, to je valjalo prijedlog za dopuštenje revizije, a koji se podnosi protiv drugostupanjske odluke, odbaciti kao nedopušten primjenom odredbe čl. 389.a st. 1. u vezi čl. 91.a st. 1. i 3. ZPP.

Zagreb, 23. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug