REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                                                           OPĆINSKI  SUD U GOSPIĆU                                                  Broj:  Pp -1653/2023-5.

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

      PREKRŠAJNI ODJEL

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

         PRESUDA

 

              Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. D., kojeg brane branitelji J.  & B., odvjetnici iz K.,  zbog prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 43., u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga RH, MUP, PU Ličko-Senjske, Policijske postaje Gospić, poslovni broj: 211-07/23-4/73871. od 2. listopada 2023., nakon ispitivanja okrivljenika, 8. siječnja 2024., 

presudio je

 

I. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. PZ/07).,

 

           okrivljenik: D. D., OIB:…, sin D. i R. r. G., rođen …, u Z. s prebivalištem u D., državljanin RH, SSS, zaposlen u obrtu T. D., oženjen, otac dvoje djece, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

 

oslobađa se od optužbe

 

              da bi se:

 

29. prosinca 2022., u 14,18 sati u P., na odmorištu J., smjer sjever, upravljajući vozilom N1, marke Volkswagen, reg. oznake i broja KA …, sa parkirališnog prostora uključivao se  u promet, a da se prethodno ne bi uvjerio u sigurno obavljanje te radnje, uslijed čega je prednjim djelom vozila udario u stražnji dio osobnog vozila GS …, koji se nalazio parkiran na parkiralištu na obilježenom parkirališnom prostoru,

 

dakle, da se prije započinjanja radnje parkiranja, ne bi uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, već da bi uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

 

čime bi  počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po članku  43,  u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.)

 

                                                                     

 

 

  -    2 -                                     Broj:  Pp -1653/2023-5.

 

1. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ/07., troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda

 

 

                                                                     Obrazloženje

 

              RH, MUP, Policijska uprava Ličko - Senjska, Policijska postaja Gospić, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor  pa je, sud po službenoj dužnosti, stavio izdani nalog izvan pravne snage.

 

              Okrivljenik, zamolbeno  ispitan, ne priznaje krivnju.  Iskazuje da je stao na odmorištu, parkirao vozilo kojim je upravljao s namjerom da popije kavu, što je i učinio te je otišao u sanitarni čvor, a nakon toga da je nastavio sa vožnjom bez da je primijetio da se nešto posebno dogodilo.  Kontaktirala ga je policija i rekla da je za njim raspisala potjernicu jer je prouzrokovao prometnu nesreću na navedenom odmorištu, što on uopće nije osjetio, odnosno ni čuo ni vidio, a nakon čega je otišao u policiju i dao svoj iskaz. Na postavljeno pitanje sutkinje ima li kakvih oštećenja na vozilu koje je zapazio nakon navedenog dana, iskazuje da se radi o vozilu starom 12 godina na kojem postoje tragovi kontakta i korištenja od ranije i da nije uočio ništa novo.

 

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga i iskaz okrivljenika, sud smatra da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje. 

 

Naime, okrivljenik poriče počinjenje terećenog prekršaja navodeći da je njegovo vozilo staro 12 godina, te nije primijetio nikakva nova oštećenje, kao i da postoje tragovi kontakta i korištenja od ranije, a što mu ovaj sud nije imao razloga ne vjerovati jer tužitelj nije priložio dokaze na kojima temelji optužni akt, nije priložen zapisnik o očevidu i podaci o identitetu osobe koja je navodno vidjela da je okrivljenik počinitelj. Na tužitelju je da sudu dostavi dokaze na kojim bi se temeljila odluka o krivnji okrivljenika, a kako nikakvih dokaza u postupku nije bilo, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. PZ/07)., primjenom načela "in dubio pro reo".

 

Obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda

 

 

                                                        U Gračacu, 8. siječnja 2024.

 

 

                                                                                                                                  Sudac:

                                                                                                      Nevenka Šimunović , v.r.

 

                      

 

 

   -    3 -                                     Broj:  Pp -1653/2023-5.

 

 

 

 

              Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244. stavak 1. PZ/07.).

 

 

 

D n a :

1. Tužitelju PU Ličko-Senjska, PP Gospić

2. Okrivljeniku D. D.

3. Branitelji J. & B., odvj. iz K.

4. Spis.

 

 

 

                                                                                    Za točnost otpravka-ovlaštena službenica: