Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-5517/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Andrini Raspor Flis, u pravnoj stvari tužiteljice UH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Darku Šuperu, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika RH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice , izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-933/2024-6 od 20. studenog 2024. , dana 23. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice UH kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-933/2024-6 od 20. studenog 2024. godine.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Osijeku oglašava se nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, te se tužba i prijedlog za određivanje privremene mjere odbacuje.

2. Protiv tog rješenja žali se tužiteljica zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo.

6. Predmet postupka je zahtjev tužiteljice za isplatu iznosa od 17.500,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama i troškom postupka, kao i prijedlog za donošenje privremene mjere na nekretnini tuženika.

7. Sud prvog stupnja oglašava se nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj, te prijedlog za isplatu i određivanju privremene mjere odbacuje, navodeći da tuženik ima boravište u [adresa] i nema boravište u [adresa], da je zajam deviza sklopljen sa prednikom tuženika u Švicarskoj, te da primjena čl. 6. st. 1. Uredbe EU broj 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima, ne predviđa nadležnost suda prvog stupnja.

8. Prema odredbi čl. 4. Zakona o međunarodnom privatnom pravu ("Narodne novine", br. 101/17, 67/23 – dalje: ZMPP) u smislu tog Zakona, prebivalište je mjesto u kojem se fizička osoba nastanila u namjeri da u njemu trajno živi, a iz uvida u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP), proizlazi da tuženik ima prebivalište u [adresa] od 2010. godine.

9. Sukladno odredbi čl. 46. st. 1. ZMPP u građanskim i trgovačkim stvarima, nadležnost suda Republike Hrvatske određuje se primjenom Uredbe (EU) broj 1215/12 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (preinačena) (Sl. L. 351, 20. 12. 2012. – dalje: Uredba), a prema st. 2. istog članka nadležnost suda Republike Hrvatske određuje se primjenom odredbi odjeljka 2. i 3. poglavlja II. Uredbe iz stavka I. toga članka i kada tuženik ima, u smislu te Uredbe, prebivalište u državi koja nije članica Europske Unije.

10. U čl. 4. toč. 1. Uredbe navedeno je da podložno ovoj Uredbi, osobe s domicilom u državi članici, bez obzira na njihovo državljanstvo, tuže se pred sudovima te države članice, a iz toč. 2. istog članka proizlazi da se na osobe koje nisu državljani države članice u kojoj imaju domicil primjenjuju pravila o nadležnosti koja se primjenjuje na državljane te države članice.

11. Isto tako i prema novoj Luganskoj konvenciji o sudskoj nadležnosti, te priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima, koja regulira suradnju između Europske unije i država Švicarske, Norveške i Islanda, a koja je između EU i Švicarske stupila na snagu 1. Siječnja 2011., navedeno je da se Konvencija pridržava trenutačnih pravila EU o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima među zemljama EU, što znači da su pravila slična i u EU i u Švicarskoj, te se njome, također, utvrđuju posebna pravila nadležnosti u određenim stvarima te se zahtjeva da se, općenito, osobe s domicilom (zakonitim boravkom) u državi obvezanoj ovom Konvencijom tuže pred sudom te države, bez obzira na njihovo državljanstvo.

12. Prema tome, iz navedenog jasno proizlazi da se za nadležnost suda u ovom postupku primjenjuje Uredba (EU) broj 1215/12 i Luganska konvencija, prema kojima se osobe s domicilom u državi članici, odnosno u državi obvezanoj Luganskom konvencijom, tuže pred sudom te države.

13. Kako tuženik ima prebivalište u [adresa], to je za suđenje u ovom postupku isplate, nadležan sud u državi njegovog prebivališta, a to je Švicarska, kako je to pravilno zaključio i sud prvog stupnja.

14. Stoga je pravilno sud prvog stupnja postupio kada je donio pobijano rješenje, pa svi suprotni navodi u žalbi tužiteljice nisu osnovani.

15. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tužiteljice kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

U Zagrebu 23. prosinca 2025.

Sudac:

Andrina Raspor Flis