Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4175/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] – [adresa], koju zastupa punomoćnik Antun Zanetti, odvjetnik u Puli, protiv tuženika IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja o trošku parničnog postupka sadržanog u presudi zbog ogluhe Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj: P-255/2025-3 od 18. kolovoza 2025., dana 23. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužiteljice VĆ kao osnovana, preinačava se rješenje o trošku parničnog postupka sadržano u presudi zbog ogluhe Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj: P-255/2025-3 od 18. kolovoza 2025. pod stavkom III. izreke i rješava:

Nalaže se tuženiku IĆ naknaditi tužiteljici VĆ trošak parničnog postupka u daljnjem iznosu od 41,54 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. prosinca 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku IĆ naknaditi tužiteljici VĆ trošak žalbenog postupka u iznosu od 31,25 EUR u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužiteljice VĆ za naknadu troška žalbenog postupka u preostalom zatraženom iznosu od 57,79 EUR kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom zbog ogluhe Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj: P-255/2025-3 od 18. kolovoza 2025. pod stavkom I. izreke tuženiku je naloženo isplatiti tužiteljici iznos od 3.663,28 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedine utužene iznose kako je to pobliže navedeno pod stavkom I. izreke prvostupanjske presude zbog ogluhe. Stavkom II. izreke tuženiku je naloženo naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 291,54 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18. kolovoza 2025. pa do isplate. Stavkom III. izreke odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka u preostalom zatraženom iznosu.

2. Protiv rješenja o trošku parničnog postupka sadržanog u presudi zbog ogluhe prvostupanjskog suda poslovni broj: P-255/2025-3 od 18. kolovoza 2025. pod stavkom III. izreke, žali se tužiteljica zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP). Predlaže rješenje o trošku u pobijanom dijelu preinačiti u smislu žalbenih navoda, uz naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 89,04 EUR, a podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba tužiteljice je osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima tužiteljice, rješenje o trošku sadržano u presudi zbog ogluhe prvostupanjskog suda poslovni broj: P-255/2025-3 od 18. kolovoza 2025. pod stavkom III. izreke može se ispitati, izreka rješenja je razumljiva, ne proturječi sama sebi niti razlozima rješenja, a razlozi o svim odlučnim činjenicama jasni su i neproturječni, slijedom čega su neosnovani žalbeni navodi tužiteljice u kojima ona ističe da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog dijela rješenja o trošku počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a.

5. Prilikom ispitivanja pobijanog dijela rješenja o trošku sadržanog u presudi zbog ogluhe prvostupanjskog suda poslovni broj: P-255/2025-3 od 18. kolovoza 2025. pod stavkom III. izreke i postupka koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene ni ostale bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a.

6. Tužiteljica je u predmetnom postupku, pored troška sastava tužbe u iznosu od 250,00 EUR, zatražila i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 83,08 EUR.

7. Prvostupanjski sud je tužiteljici priznao pravo na naknadu troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 41,54 EUR, s obrazloženjem da navedeni iznos odgovara polovini punog iznosa, s obzirom da je tužiteljica ostvarila "privilegij" plaćanja polovičnog iznosa pristojbe, a da je, sukladno odredbi članka 10. ZPP-a, kao stranka dužna voditi računa da se postupak provede sa što manje troškova. Stoga je prvostupanjski sud odbio zahtjev tužiteljice za naknadu troška sudske pristojbe na tužbu u preostalom zatraženom iznosu.

8. Međutim, tužiteljica u žalbi ističe da ista nije ostvarila privilegij plaćanja polovičnog iznosa pristojbe iz čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18. i 51/23., dalje: ZSP) koji propisuje da se za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom. Dakle, radi se o privilegiju, odnosno o popustu, kada se sudska pristojba plaća putem informatičkog sustava e- komunikacije. U tom slučaju se radi od bezgotovinskom plaćanju korištenjem bankovne kartice ili internet bankarstva.

9. Tužiteljica osnovano ističe da takav način plaćanja sudske pristojbe nije jedini i obvezujući. Naime, odredbom čl. 5. ZSP-a propisano je da se pristojbe propisane Tarifom plaćaju bezgotovinski, gotovinski, u državnim biljezima emisije Republike Hrvatske ili elektroničkim putem. Prema tome, valjani način plaćanja sudske pristojbe je i gotovinski, no tada nije moguće koristiti privilegij iz čl. 7. st. 1. Zakona, odnosno nije moguće koristiti „popust“ na plaćanje sudske pristojbe plaćanjem polovičnog iznosa propisanog Tarifom.

10. U konkretnom slučaju tužiteljica je, sukladno rješenju prvostupanjskog suda poslovni broj P-255/2025-4 od 19. kolovoza 2025. kojim joj je bilo naloženo platiti sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 83,08 EUR, istu zaista i platila u navedenom iznosu, a o čemu je u predmetni spis dostavila dokaz (list 30 spisa).

11. Stoga tužiteljica ima pravo na naknadu troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 83,08 EUR, slijedom čega je valjalo primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a preinačiti rješenje o trošku parničnog postupka sadržano u presudi zbog ogluhe prvostupanjskog suda poslovni broj: P-255/2025-3 od 18. kolovoza 2025. pod stavkom III. izreke, i tuženiku naložiti naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u daljnjem iznosu od 41,54 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. prosinca 2025. pa do isplate, sve u smislu čl. 4. toč. 1. i čl. 28. ZSP-a, te čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23), u svezi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a (stavak I. izreke ove odluke).

12. Tužiteljica ima pravo na naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 31,25 EUR, sve sukladno odredbama iz Tbr. 10. toč. 1. u svezi Tbr. 10. toč. 4., Tbr. 46., Tbr. 52. st. 3. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23) i čl. 38. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost ("Narodne novine", broj: 73/13., 99/13., 148/13., 153/13., 143/14., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20., 39/22., 113/22., 33/23., 114/23. i 35/24), te čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i 2. i čl. 166. st. 2. ZPP-a, dok joj to pravo ne pripada u preostalom zatraženom iznosu od 57,79 EUR (pri čemu valja istaknuti da tužiteljica u smislu odredbe iz čl. 219. st. 1. ZPP-a nije dokazala da je platila sudsku pristojbu na žalbu), slijedom čega je odlučeno kao pod stavcima II. i III. izreke ove odluke.

U Zagrebu 23. prosinca 2025.

Sutkinja:

Jadranka Travaš