Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1421/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, Zagreb, Prisavlje 3, OIB:68419124305, koju zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri u Zagrebu, protiv ovršenice MR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (kao nasljednice pokojnog II.-ovršenika ŠR), radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: Ovr-498/2025-2 od 9. rujna 2025., dana 23. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice MR kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: Ovr-498/2025-2 od 9. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: Ovr-498/2025-2 od 9. rujna 2025. pod stavkom I. izreke nastavljen je ovršni postupak prekinut rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-74/2025-3 od 4. ožujka 2025. Stavkom II. izreke pozvana je ovršenica MR da kao nasljednica pokojnog II.- ovršenika ŠR preuzme ovršni postupak koji je zbog smrti II.-ovršenika prekinut. Stavkom III. izreke riješeno je da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj bude dostavljen prijepis predmetnog rješenja.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenica ne navodeći pri tome žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), u svezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05. i 121/05., dalje: OZ), te bez prijedloga u pogledu odluke suda drugog stupnja.

3. Žalba ovršenice je neosnovana.

4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 19. st. 1. OZ-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 19. st. 1. OZ-a.

5. Postupak u ovom predmetu pokrenut je prijedlogom ovrhovoditeljice za ovrhu na plaći ovršenika FR od 30. siječnja 2006., na temelju vjerodostojne isprave, i to izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga ovrhovoditeljice, a radi naplate tražbine ovrhovoditeljice u iznosu od 370,00 kuna/49,11 EUR[1] zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

6. Povodom navedenog prijedloga, rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Lade Škaričić-Sinčić, javne bilježnice u Zagrebu, poslovni broj Ovrv- 16228/06 od 13. veljače 2006. određena je predložena ovrha te je trošak postupka određen u iznosu od 414,40 kuna/55,00 EUR. Navedeno rješenje o ovrsi postalo je pravomoćno i ovršno 19. travnja 2006.

7. U tijeku postupka utvrđeno je da je ovršenik FR preminuo **.**.2008., te je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovrv-223/2012 od 22. listopada 2012. pod stavkom I. izreke utvrđen prekid postupka u ovom ovršnom predmetu, te je pod stavkom II. izreke određeno da će se postupak nastaviti kada nasljednik ili skrbnik ostavštine preuzme postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

8. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-74/2025-2 od 22. siječnja 2025. pod stavkom I. izreke nastavljen je postupak prekinut rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovrv-223/2012 od 22. listopada 2012. Stavkom II. izreke pozvani su I.-ovršenica MR i II.-ovršenik RR da kao nasljednici pokojnog ovršenika FR preuzmu predmetni ovršni postupak koji je zbog smrti ovršenika FR prekinut. Stavkom III. izreke riješeno je da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj bude dostavljen prijepis tog rješenja.

9. Nakon što je utvrđeno da je II.-ovršenik RR preminuo **.**.2021., rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-74/2025-3 od 4. ožujka 2025. pod stavkom I. izreke utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari u odnosu na II.-ovršenika ŠR, dok je pod stavkom II. izreke određeno da će se postupak nastaviti kada nasljednik ili skrbnik ostavštine preuzme postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

10. Prvostupanjski sud je izvršio uvid u pravomoćno rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-695/2021, UPP-OS Velika Gorica-163/2021-6 od 3. ožujka 2022. te je utvrdio da je nasljednicom pokojnog II.-ovršenika ŠR proglašena njegova majka, I.-ovršenica MR, nakon čega je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje.

11. Odredbom iz čl. 215. st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 19. st. 1. OZ-a, propisano da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. toč. 1. -5. ZPP-a nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine. Odredbom iz čl. 215. st. 7. ZPP- a propisano je da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj sud dostavi rješenje o nastavljanju postupka.

12. S obzirom da je II.-ovršenik RR preminuo, a da je njegova majka, I.- ovršenica MR proglašena njegovom nasljednicom, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je, u smislu odredaba iz čl. 215. st. 1. i 7. ZPP-a, u svezi čl. 19. st. 1. OZ-a, odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

13. Pri tome valja dodati da ovaj sud nije razmatrao žalbene navode ovršenice MR u kojima ona ističe da se nalazi u teškoj životnoj i financijskoj situaciji, da joj je sin preminuo prije četiri godine, i da je za utuženo potraživanje nastupila zastara, budući da ti žalbeni navodi ovršenice nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja prvostupanjskog suda. Naime, pobijano rješenje predstavlja procesno rješenje koje je doneseno u smislu odredaba iz čl. 215. st. 1. i 7. ZPP-a, u svezi čl. 19. st. 1. OZ-a, nakon što je utvrđeno da je ovršenica MR pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju proglašena zakonskom nasljednicom pokojnog II.-ovršenika ŠR. Dakle, ovršenica MR se kao zakonska nasljednica pokojnog ŠR ne može protiviti procesnoj sukcesiji.

14. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP- a, u svezi čl. 19. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 23. prosinca 2025.

Sutkinja:

Jadranka Travaš