Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-271/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Slavice Garac, predsjednice, ČMO, izvjestiteljice i članice, ČM, članice, u pravnoj stvari prvotužitelja EM /OIB [osobni identifikacijski broj], drugotužiteljice mlt. TM /OIB [osobni identifikacijski broj]/ i trećetužiteljice mlt. GM /OIB [osobni identifikacijski broj]/, drugo i trećetužiteljice zastupane po majci i z.z. DM, svi iz [adresa], koje sve zastupa punomoćnica Vesna Šnur, odvjetnica u Vinkovcima, protiv tuženika VM /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], kojega zastupa punomoćnica Irena Kršul, odvjetnica u Vukovaru, radi povećanja iznosa uzdržavanja, odlučujući o žalbama stranaka protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj P Ob-166/2022-26 od 17. travnja 2025., u sjednici održanoj 23. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj P Ob-166/2022-26 od 17. travnja 2025. u stavku I. izreke.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj P Ob- 166/2022-26 od 17. travnja 2025. u stavcima II., III. i IV. izreke te se u tom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku VM, OIB [osobni identifikacijski broj] na ime zakonskog uzdržavanja tužitelja EM, OIB [osobni identifikacijski broj] umjesto iznosa od 1.420,00 kuna određenog Rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima R1 Ob-381/2020-3 od 23. listopada 2020. plaćati za razdoblje od 15. rujna 2022. do 30. rujna 2023. povećani iznos uzdržavanja od 225,00 eura (slovima: dvijestotinedvadesetpeteura) mjesečno, te razliku ovako dosuđenog mjesečnog iznosa uzdržavanja do iznosa uzdržavanja koji je u svakom pojedinom mjesecu opisanog razdoblja platio tužitelju, platiti odjednom u roku od petnaest dana, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi iz čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koje na svaki pojedini mjesečni iznos utvrđene razlike teku od 15-toga dana u mjesecu na koji se svaka pojedina obveza odnosi do isplate.

Nalaže se tuženiku VM, OIB [osobni identifikacijski broj] na ime zakonskog uzdržavanja tužiteljice TM, OIB [osobni identifikacijski broj], umjesto iznosa od 1.098,00 kuna određenog Rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima R1 Ob- 381/2020-3 od 23. listopada 2020. plaćati uzdržavanje u povećanom iznosu i platiti za razdoblje od 15. rujna 2022. do 5. svibnja 2023. iznos od 189,24 eura (slovima: jednastotinaosamdesetdeveteuradvadesetčetiricenta) mjesečno, za razdoblje od 6. svibnja 2023. do 26. travnja 2024. iznos od 203,15 eura (slovima: dvijestotinetrieura petnaestcenta) mjesečno, a od 27. travnja 2024. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 229,60 eura (slovima: dvijestotinedvadesetdeveteurašezdesetcenta) sve do petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec, s tim da razliku ovako dosuđenog mjesečnog iznosa uzdržavanja do iznosa uzdržavanja koji je u svakom pojedinom mjesecu opisanog razdoblja platio tužiteljici TM, ima platiti odjednom u roku od petnaest dana, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi iz čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, koje na svaki pojedini mjesečni iznos utvrđene razlike teku od 15-toga dana u mjesecu na koji se svaka pojedina obveza odnosi do isplate .

Nalaže se tuženiku VM, OIB [osobni identifikacijski broj] na ime zakonskog uzdržavanja tužiteljice GM, OIB [osobni identifikacijski broj], umjesto iznosa od 1.291,00 kuna određenog Rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima R1 Ob- 381/2020-3 od 23. listopada 2020. plaćati uzdržavanje u povećanom iznosu i platiti za razdoblje od 15. rujna 2022. do 5. svibnja 2023. iznos od 208,16 eura (slovima: dvijestotineosameurašesnaestcenta) mjesečno, za razdoblje od 6. svibnja 2023. do 26. travnja 2024. platiti iznos od 223,46 eura (slovima: dvijestotinedvadesettrieura četrdesetšestcenta) mjesečno, a od 27. travnja 2024. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 252,56 eura (slovima: dvijestotinepedesetdvaeurapedesetšestcenta), sve do petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec, s tim da razliku ovako dosuđenog mjesečnog iznosa uzdržavanja do iznosa uzdržavanja koji je u svakom pojedinom mjesecu opisanog razdoblja platio tužiteljici GM, ima platiti odjednom u roku od petnaest dana, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi iz čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, koje na svaki pojedini mjesečni iznos utvrđene razlike teku od 15-toga dana u mjesecu na koji se svaka pojedina obveza odnosi do isplate.

II. Tužbeni zahtjev tužitelja EM za razdoblje od 15. rujna 2022. do 30. rujna 2023. iznad dosuđenog iznosa od 225,00 eura do tužbom zatraženog iznosa od 252,17, te za plaćanje mjesečnog iznosa od 252,17 eura za razdoblje od 1. listopada 2023. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti – odbija se kao neosnovan.

III. Tužbeni zahtjev tužiteljica TM za plaćanje uzdržavanja u povećanom iznosu od 212,36 eura za razdoblje kada je uzdržavanje određeno u povećanom iznosu koji je niži od ovoga iznosa i tužbeni zahtjev tužiteljice GM za plaćanje uzdržavanja u povišenom iznosu od 252,17 eura za razdoblje kada je uzdržavanje određeno u povećanom iznosu koji je niži od ovoga iznosa, iznad dosuđenih iznosa iz toč. I. izreke ove presude – odbijaju se kao neosnovani.

IV. Svaka strana snosi svoje troškove proistekle za nju vođenjem ovoga parničnog postupka."

2. Protiv presude u stavcima II. i III. te u dijelu stavka IV. izreke kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška žale se tužitelji iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a/), predlažući njezinu preinaku, sukladno navodima žalbe, podredno ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Protiv presude u stavku I. izreke i u dijelu stavka IV. izreke kojim nije prihvaćen zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška žali se tuženik iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. ZPP-a, predlažući njezino ukidanje u pobijanom dijelu i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

4. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

5. Žalba tužitelja je djelomično osnovana.

6. Žalba tuženika je neosnovana.

7. Predmet spora jest zahtjev tužitelja za povišenjem iznosa uzdržavanja određenog Rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj R1 Ob-381/2020-3 od 23. listopada 2020. (čl. 285. u svezi s čl. 307., čl. 309., čl. 310., čl. 311., čl. 313. i čl. 314. st. 3. Obiteljskog zakona /„Narodne novine“, broj: 103/15 i 98/19 u daljnjem tekstu: ObZ-a/).

8. Suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja sastavio je presudu u skladu s odredbama ZPP-a i za svoje uvjerenje dao je jasne i razumljive razloge, koji imaju podlogu u izvedenim dokazima, tako u donošenju iste nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, u dijelu kojim je usvojen tužbeni zahtjev, a niti druge bitne povrede odredaba parničnog postupka, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

9. Sud prvog stupnja raspravio je sve tvrdnje, na kojima stranke temelje svoje zahtjeve i prigovore te je na osnovi izvedenih dokaza, predloženih po parničnim strankama i njihovom pravilnom ocjenom (čl. 8. ZPP-a), utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti tužbenog zahtjeva, na koje je pravilno primijenio navedene odredbe materijalnog prava u dijelu kojim je usvojen tužbeni zahtjev, radi čega u odnosu na taj dio prvostupanjske presude nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kao niti pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 355. i čl. 356. ZPP-a).

10. Međutim, odlučujući o dijelu tužbenog zahtjeva preko onog dosuđenog stavkom I. izreke presude (osim u dijelu kojim je odbijen zahtjev prvotužitelja plaćanje mjesečnog iznosa od 252,17 eura za razdoblje od 1. listopada 2023. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti) sud prvog stupnja počinio je bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 8. ZPP-a, kao i iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, to stoga što odlučujući o tom dijelu tužbenog dokaza nije ocijenio provedene dokaze u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a, niti je dao razloge o odlučnim činjenicama u prilog svoje odluke o odbijanju dijela tužbenog zahtjeva preko onog dosuđenog stavkom I. izreke, dok je i izreka presude u dijelu stavka II. kojim je odbijen zahtjev prvotužitelja za uzdržavanjem od 1. listopada pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti neodređen, a izreka presude pod stavkom III. nerazumljiva, jer u istom nije navedeno za koji se iznos drugo i trećetužiteljice odbijaju s tužbenim zahtjevom.

11. U odnosu na odlučne činjenice, koje se odnose na izmijenjene okolnosti u odnosu na one koje su postojale u vrijeme donošenja Rješenja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj R1 Ob-381/2020-3 od 23. listopada 2020., temeljem koje je tuženik za EM bio dužan plaćati mjesečni iznos od 1.420,00 kn, za TM iznos od 1.098,00 kn i za GM iznos od 1.291,00 kn, a da bi iste opravdavale donošenje drugačije odluke u odnosu na visinu uzdržavanja, iz stanja spisa u bitnome proizlazi:

-da su u trenutku donošenja odluke suda tužitelji bili stariji 5 godina (u vrijeme podnošenja tužbe dvije godine /TM drugi razred osnovne škole, GM prvi razred gimnazije, a EM prva godina studija na Filozofskom fakultetu Zagreb);

-da su se po prirodi stvari povećali njihovi troškovi za prehranu, odjeću i obuću, kupnju knjiga i školskog pribora, dok su za prvotužitelja nastali i novi troškovi smještaja odnosno stanovanja, plaćanja režija i prijevoznih troškove;

-da iz iskaza zz drugo i trećetužiteljica proizlazi da su se objema kćerima povećale potrebe za odjeću i obuću, školske udžbenike, skripte, da im treba i laptop, da obje treniraju tenis (mjesečna članarina 30,00 eura), da vezano uz bavljenje sportom imaju troškove sportske opreme, da žive u stanu koje je u vlasništvu zz tužiteljica te da je prvotužitelj student sada u Osijeku i svakodnevno putuje iz [adresa] u [adresa] i natrag (majka saslušana 19. travnja 2024.);

-da je tuženik zaposlen na neodređeno vrijeme u trgovačkom društvu Profiland d.o.o., kojeg je vlasnik;

-da je tuženik vlasnik stana u [adresa] i poljoprivrednog zemljišta u katastarskoj općini [katastarska općina];

-da tuženik ne iznajmljuje stan koji je u njegovom vlasništvu iako u njemu ne stanuje, niti daje poljoprivredno zemljište u zakup s obzirom da je zemljište dao na obradu svome ocu;

-da je tuženik u 2022. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od ukupno 224.643,05 kn te da je imao poreza i prireza 28.631,47 kn i neoporezivi primitak od 20.500,00 kn, u 2023. da je tuženik ostvario dohodak u ukupnom iznosu od 19.813,84 eura, poreza i prireza da je imao u iznosu od 1.599,69 eura i da je u siječnju i veljači mjesecu 2024. tuženik ostario dohodak od nesamostalnog rada u ukupnom iznosu od 2.241,23 eura;

-da je tuženik obveznik plaćanja uzdržavanja za jedno punoljetno i dvoje maloljetne djece;

-da je tuženik iskazao voljnost plaćati uzdržavanje za svo troje djece u mjesečnom iznosu od ukupno 600,00 eura i da novčani dar za dijete tužiteljicu TM nije predao djetetu iako mu je isplaćen;

-da je iz potvrde Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 17. prosinca 2024. na ime EM utvrđeno da se prvotužitelj od 8. listopada 2024. vodi u evidenciji nezaposlenih osoba i da je još uvijek prijavljen.

12. Iz obrazloženja suda prvog stupnja u bitnome proizlazi da je sud ocjenom provedenih dokaza utvrdio koje bi bile prosječne mjesečne potrebe tužitelja te tako procjenjuje da je u odnosu na prvotužitelja za razdoblje od 15. rujna 2022. do 30. rujna 2023. neosnovan zahtjev iznad dosuđenog iznosa od 225,00 eura do zatraženog iznosa od 252,17 eura dok je u cijelosti neosnovan zahtjev počevši od 1. listopada 2023. „dok za to budu postojali zakonski uvjeti, dok u odnosu na drugo i trećetužiteljice sud zaključuje da se njezine mjesečne potrebe kroz cijelo utuženo razdoblje mogu zadovoljiti iznosom zakonom propisanog minimalnog novčanog iznosa koji je potreban za zadovoljenje mjesečnih potreba djeteta njihove dobi te dodaje da je pri tome sud cijenio odlučne činjenice, naročito da je tuženik radno sposobni roditelj koji se svoje obveze uzdržavanja tužiteljica ne može osloboditi, koji je zaposlen na neodređeno vrijeme u trgovačkom društvu u kojemu organizira poslovanje i ostvaruje plaću u mjesečnom iznosu oko 1.100,00 eura.

13. Međutim sud prvog stupnja gubi iz vida činjenicu:

-da se materijalne prilike oca, ovdje tuženika ne svode isključivo na mjesečnu plaću od 1.100,00 eura, odnosno sud iste ne procjenjuje primjenom odredbe čl. 313. ObZ-a;

-da tuženik u odgovoru na tužbu i svom iskazu navodi da je sklopio Ugovor o podjeli bračne stečevine s majkom tužitelja te se obvezao između ostaloga dvije godine istoj isplaćivati plaću od 8.500,00 kn mjesečno i sve doprinose iz svoje firme u kojoj je ona radila za vrijeme trajanja braka, te joj svaki mjesec uplaćivati 15.000,00 kn na ime poslovnog udjela firmi;

-da tuženik nije samo zaposlenik u društvu Profiland d.o.o., već da je njegov vlasnik;

-da je tuženik vlasnik stana u [adresa] i poljoprivrednog zemljišta u katastarskoj općini [katastarska općina];

-da ima mogućnost iznajmljivanja stana u svom njegovom vlasništvu i davanja poljoprivrednog zemljišta u zakup;

-da u smislu odredbe čl. 426. ObZ-a, sud u parnicama o uzdržavanju maloljetnog djeteta nije vezan zahtjevima stranaka, kao i da roditelji ovisno o njihovim sposobnostima i materijalnim mogućnostima, snose najveću odgovornost za osiguranje životnih uvjeta koji su prijeko potrebni za razvoj djeteta, kako je to određeno odredbom čl. 27. Konvencije o pravima djeteta („Službeni list“; „Međunarodni ugovori“ broj 15/90 – „Narodne novine“ – „Međunarodni ugovori“ broj 12/93, 20/97) sve uz primjenu odredbe čl. 432. ObZ-a, kao što to sud i navodi u obrazloženju presude;

-da bi djeca trebala pratiti životni standard svojih roditelja, pri čemu sud mora dati valjane i argumentirane razloge u prilog svoje odluke da se visina uzdržavanja ima strogo temeljiti na Odlukama o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta, koje godišnje donosi Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike ma temelju odredbe čl. 314. st. 4. Ob Z-a.

14. Također izreka presude u dijelu stavka II. kojim je odbijen zahtjev prvotužitelja za uzdržavanjem od 1. listopada 2023. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti je neodređena, a izreka presude pod stavkom III. nerazumljiva, jer nije navedeno za koji se iznos drugo i trećetužiteljice odbijaju s tužbenim zahtjevom, čime je počinjena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

15. U ponovljenom postupku sud će otkloniti bitne povrede odredaba postupka u smislu navedenoga i to da će ocijeniti provedene dokaze u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a, dati će jasne i obrazložene razloge u prilog svojoj odluci o (ne)osnovanosti preostalog dijela tužbenog zahtjeva tužitelja i o istome donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku, poštujući pri tome pravila o njezinom sadržaju (čl. 338. ZPP-a).

16. Radi neizvjesnog uspjeha stranaka u sporu ukinuta je i odluka o parničnom trošku, dok će se o trošku žalbenog postupka odlučiti konačnom odlukom.

17. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude (čl. 368. st. 1. ZPP-a) i rješenja (čl. 369. st. 1. ZPP-a za stavak I. i čl. 166. st. 3. ZPP-a za stavak II.).

U Zagrebu, 23. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća:

Slavica Garac