Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž R-615/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Slavice Garac, predsjednice, IIT, izvjestiteljice i članice, II, članice, u pravnoj stvari tužiteljice RI /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], (prije iz [adresa]), zastupane po punomoćniku Željku Petrišiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za socijalni rad /OIB 52966791065/, Zagreb, Ulica Ivana Dežmana br. 5, zastupanog po punomoćniku Darku Belaiću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-6726/2020-105 od 21. srpnja 2022. i žalbi te dopuni žalbe tuženika protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-6726/2020-95 od 14. ožujka 2022. i žalbama protiv rješenja istoga suda poslovni broj Pr-6726/2020-112 od 24. listopada 2024., Pr-6726/2020- 113 od 24. listopada 2024. i Pr-6726/2020-128 od 6. studenoga 2025., u sjednici održanoj 23. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I. Ukida se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 6726/2020-95 od 14. ožujka 2022. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
II. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-6726/2020-128 od 6. studenoga 2025.
III. Ukidaju se rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 6726/2020-105 od 21. srpnja 2022. i poslovni broj Pr-6726/2020-113 od 24. listopada 2024. te se predmet u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
IV. Ukidaju se rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 6726/2020-112 od 24. listopada 2024. i poslovni broj Pr-6726/2020-128 od 6. studenoga 2025. bez vraćanja na ponovni postupak.
V. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
„I Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici iznos od 316.730,79 kn bruto, sa zakonskim zateznim kamatama po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, a koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, i to na iznose od 1734,33 od 10.11.2004.
2967,74 od 10.12.2004.
2981,16 od 10.1.2005.
2981,16 od 10.2.2005.
2981,16 od 10.3.2005.
2981,16 od 10.4.2005.
2839,2 od 10.5.2005.
2303,62 od 10.6.2005.
2981,16 od 10.7.2005.
2981,16 od 10.8.2005.
1685 od 10.9.2005.
2981,16 od 10.10.2005.
2981,16 od 10.11.2005.
2981,16 od 10.12.2005.
3084,43 od 10.1.2006.
3084,43 od 10.2.2006.
3084,43 od 10.3.2006
3084,43 od 10.4.2006.
3084,43 od 10.5.2006.
3084,43 od 10.6.2006.
3084,43 od 10.7.2006.
3084,43 od 10.8.2006.
3084,43 od 10.9.2006.
3084,43 od 10.10.2006.
3084,43 od 10.11.2006.
1261,81 od 10.12.2006.
2814,99 od 10.1.2007.
2713 od 10.2.2007.
2955,74 od 10.3.2007.
3284,15 od 10.4.2007.
3284,15 od 10.5.2007.
3284,15 od 10.6.2007.
3284,15 od 10.7.2007.
3284,15 od 10.8.2007.
3284,15 od 10.9.2007.
3284,15 od 10.10.2007.
3284,15 od 10.11.2007.
1044,96 od 10.12.2007.
0 od 10.1.2008.
3040,65 od 10.2.2008.
2356,5 od 10.3.2008.
3496,75 od 10.4.2008.
2934,33 od 10.5.2008.
3586,41 od 10.6.2008.
3586,41 od 10.7.2008.
3586,41 od 10.8.2008.
3586,41 od 10.9.2008.
3586,41 od 10.10.2008.
3586,41 od 10.11.2008.
3586,41 od 10.12.2008.
2656,34 od 10.1.2009.
2777,08 od 10.2.2009.
954,62 od 10.3.2009.
3818,48 od 10.4.2009.
3602,35 od 10.5.2009.
3602,35 od 10.6.2009.
3602,34 od 10.7.2009.
3602,34 od 10.8.2009.
3602,34 od 10.9.2009.
2292,4 od 10.10.2009.
3274,86 od 10.11.2009.
3602,35 od 10.12.2009.
3618,28 od 10.1.2010.
3618,28 od 10.2.2010.
3618,28 od 10.3.2010.
3618,28 od 10.4.2010.
3618,28 od 10.5.2010.
3618,28 od 10.6.2010.
3618,28 od 10.7.2010.
3618,28 od 10.8.2010.
3618,28 od 10.9.2010.
3618,28 od 10.10.2010.
3618,28 od 10.11.2010.
3618,28 od 10.12.2010.
3634,22 od 10.1.2011.
3634,22 od 10.2.2011.
3634,22 od 10.3.2011.
3634,22 od 10.4.2011.
2682,4 od 10.5.2011.
3810,84 od 10.6.2011.
3634,22 od 10.7.2011.
3634,22 od 10.8.2011.
3634,22 od 10.9.2011.
3634,22 od 10.10.2011.
2941,99 od 10.11.2011.
2808,27 od 10.12.2011.
3650,16 od 10.1.2012.
2488,74 od 10.2.2012.
3650,17 od 10.3.2012.
3475,25 od 10.4.2012.
0 od 10.5.2012.
3015,35 od 10.6.2012.
3650,17 od 10.7.2012.
3650,17 od 10.8.2012.
3650,16 od 10.9.2012.
3650,17 od 10.10.2012.
3650,16 od 10.11.2012.
3650,16 od 10.12.2012.
3666,1 od 10.1.2013.
3155,73 od 10.2.2013.
3316,94 od 10.3.2013.
pa sve do konačne isplate, kao i nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 68.687,50 sa zateznom kamatom tekućom od 14. ožujka 2022. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godina dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
II Odbija se kumulirani tužbeni zahtjev koji glasi:
"Utvrđuje se da tužiteljici pripada naknada plaće za period od 10.10.2004. god. pa do 10.2.2013. god. u bruto iznosu od 316.730,79 kn, s zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se do 31. srpnja 2015. godine određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope HNB-a na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a koje zatezne kamate teku na kunske iznose
1735,33 od 10.11.2004.
2967,74 od 10.12.2004.
2981,16 od 10.1.2005.
2981,16 od 10.2.2005.
2981,16 od 10.3.2005.
2981,16 od 10.4.2005.
2839,2 od 10.5.2005.
2303,62 od 10.6.2005.
2981,16 od 10.7.2005.
2981,16 od 10.8.2005.
1685 od 10.9.2005.
2981,16 od 10.10.2005.
2981,16 od 10.11.2005.
2981,16 od 10.12.2005.
3084,43 od 10.1.2006.
3084,43 od 10.2.2006.
3084,43 od 10.3.2006.
3084,43 od 10.4.2006.
3084,43 od 10.5.2006.
3084,43 od 10.6.2006.
3084,43 od 10.7.2006.
3084,43 od 10.8.2006.
3084,43 od 10.9.2006.
3084,43 od 10.10.2006.
3084,43 od 10.11.2006.
1261,81 od 10.12.2006.
2814,99 od 10.1.2007.
2713 od 10.2.2007.
2955,74 od 10.3.2007.
3284,15 od 10.4.2007.
3284,15 od 10.5.2007.
3284,15 od 10.6.2007.
3284,15 od 10.7.2007.
3284,15 od 10.8.2007.
3284,15 od 10.9.2007.
3284,15 od 10.10.2007.
3284,15 od 10.11.2007.
1044,96 od 10.12.2007.
0 od 10.1.2008.
3040,65 od 10.2.2008.
2356,5 od 10.3.2008.
3496,75 od 10.4.2008.
2934,33 od 10.5.2008.
3586,41 od 10.6.2008.
3586,41 od 10.7.2008.
3586,41 od 10.8.2008.
3586,41 od 10.9.2008.
3586,41 od 10.10.2008.
3586,41 od 10.11.2008.
3586,41 od 10.12.2008.
2656,34 od 10.1.2009.
2777,08 od 10.2.2009.
954,62 od 10.3.2009.
3818,48 od 10.4.2009.
3602,35 od 10.5.2009.
3602,35 od 10.6.2009.
3602,34 od 10.7.2009.
3602,34 od 10.8.2009.
3602,34 od 10.9.2009.
2292,4 od 10.10.2009.
3274,86 od 10.11.2009.
3602,35 od 10.12.2009.
3618,28 od 10.1.2010.
3618,28 od 10.2.2010.
3618,28 od 10.3.2010.
3618,28 od 10.4.2010.
3618,28 od 10.5.2010.
3618,28 od 10.6.2010.
3618,28 od 10.7.2010.
3618,28 od 10.8.2010.
3618,28 od 10.9.2010.
3618,28 od 10.10.2010.
3618,28 od 10.11.2010.
3618,28 od 10.12.2010.
3634,22 od 10.1.2011.
3634,22 od 10.2.2011.
3634,22 od 10.3.2011.
3634,22 od 10.4.2011.
2682,4 od 10.5.2011.
3810,84 od 10.6.2011.
3634,22 od 10.7.2011.
3634,22 od 10.8.2011.
3634,22 od 10.9.2011.
3634,22 od 10.10.2011.
2941,99 od 10.11.2011.
2808,27 od 10.12.2011.
3650,16 od 10.1.2012.
2488,74 od 10.2.2012.
3650,17 od 10.3.2012.
3475,25 od 10.4.2012.
0 od 10.5.2012.
3015,35 od 10.6.2012.
3650,17 od 10.7.2012.
3650,17 od 10.8.2012.
3650,16 od 10.9.2012.
3650,17 od 10.10.2012.
3650,16 od 10.11.2012.
3650,16 od 10.12.2012.
3666,1 od 10.1.2013.
3155,73 od 10.2.2013.
3316,94 od 10.3.2013.
pa sve do konačne isplate.
Nalaže se tuženiku da tužiteljici isplati troškove ovog postupka s pripadajućim zateznim kamatama po istoj stopi, počevši od dana donošenja prvostupanjske presude, pa do konačne isplate u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe".
2. Prvostupanjskim rješenjem poslovni broj Pr-6726/2020-105 od 21. srpnja 2022. odbijen je prijedlog tužiteljice za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u ovom predmetu prema kojoj je točka II. izreke presude od 14. ožujka 2022. postala pravomoćna i ovršna 25. ožujka 2022.
3. Prvostupanjskim rješenjem poslovni broj Pr-6726/2020-112 od 24. listopada 2024. riješeno je:
„I Ispravlja se presuda ovog suda poslovni broj Pr-6726/2020-95 od 14. ožujka 2022., i to na način da:
- u uvodu presude red 5. umjesto riječi "OIB: [osobni identifikacijski broj]" treba ispravno stajati "OIB: [osobni identifikacijski broj]",
- u uvodu presude red 7. i 8. umjesto "dana 21. veljače 2014. godine, u nazočnosti punomoćnice tužiteljice GI, odvjetničke vježbenice i punomoćnika tuženika" treba ispravno stajati "dana 27. siječnja 2022. godine, u nazočnosti punomoćnika tužiteljice i punomoćnika tuženika"
- točka I izreke treba glasiti:
"I Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici iznos od 42.037,26 eura bruto, sa zakonskim zateznim kamatama po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, a koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, i to na iznose od
- 230,19 eura od 10.11.2004.
- 393,89 eura od 10.12.2004.
- 395,67 eura od 10.01.2005.
- 395,67 eura od 10.02.2005.
- 395,67 eura od 10.03.2005.
- 395,67 eura od 10.04.2005.
- 376,83 eura od 10.05.2005.
- 305,74 eura od 10.06.2005.
- 395,67 eura od 10.07.2005.
- 395,67 eura od 10.08.2005.
- 223,64 eura od 10.09.2005.
- 395,67 eura od 10.10.2005.
- 395,67 eura od 10.11.2005.
- 395,67 eura od 10.12.2005.
- 409,37 eura od 10.01.2006.
- 409,37 eura od 10.02.2006.
- 409,37 eura od 10.03.2006.
- 409,37 eura od 10.04.2006.
- 409,37 eura od 10.05.2006.
- 409,37 eura od 10.06.2006.
- 409,37 eura od 10.07.2006.
- 409,37 eura od 10.08.2006.
- 409,37 eura od 10.09.2006.
- 409,37 eura od 10.10.2006.
- 409,37 eura od 10.11.2006.
- 167,47 eura od 10.12.2006.
- 373,61 eura od 10.01.2007.
- 360,08 eura od 10.02.2007.
- 392,29 eura od 10.03.2007.
- 435,88 eura od 10.04.2007.
- 435,88 eura od 10.05.2007.
- 435,88 eura od 10.06.2007.
- 435,88 eura od 10.07.2007.
- 435,88 eura od 10.08.2007.
- 435,88 eura od 10.09.2007.
- 435,88 eura od 10.10.2007.
- 435,88 eura od 10.11.2007.
- 138,69 eura od 10.12.2007.
- 403,56 eura od 10.02.2008.
- 312,76 eura od 10.03.2008.
- 464,10 eura od 10.04.2008.
- 389,45 eura od 10.05.2008.
- 476,00 eura od 10.06.2008.
- 476,00 eura od 10.07.2008.
- 476,00 eura od 10.08.2008.
- 476,00 eura od 10.09.2008.
- 476,00 eura od 10.10.2008.
- 476,00 eura od 10.11.2008.
- 476,00 eura od 10.12.2008.
- 352,56 eura od 10.01.2009.
- 368,58 eura od 10.02.2009.
- 126,70 eura od 10.03.2009.
- 506,80 eura od 10.04.2009.
- 478,11 eura od 10.05.2009.
- 478,11 eura od 10.06.2009.
- 478,11 eura od 10.07.2009.
- 478,11 eura od 10.08.2009.
- 478,11 eura od 10.09.2009.
- 304,25 eura od 10.10.2009.
- 434,65 eura od 10.11.2009.
- 478,11 eura od 10.12.2009.
- 480,23 eura od 10.01.2010.
- 480,23 eura od 10.02.2010.
- 480,23 eura od 10.03.2010.
- 480,23 eura od 10.04.2010.
- 480,23 eura od 10.05.2010.
- 480,23 eura od 10.06.2010.
- 480,23 eura od 10.07.2010.
- 480,23 eura od 10.08.2010.
- 480,23 eura od 10.09.2010.
- 480,23 eura od 10.10.2010.
- 480,23 eura od 10.11.2010.
- 480,23 eura od 10.12.2010.
- 482,34 eura od 10.01.2011.
- 482,34 eura od 10.02.2011.
- 482,34 eura od 10.03.2011.
- 482,34 eura od 10.04.2011.
- 356,02 eura od 10.05.2011.
- 505,79 eura od 10.06.2011.
- 482,34 eura od 10.07.2011.
- 482,34 eura od 10.08.2011.
- 482,34 eura od 10.09.2011.
- 482,34 eura od 10.10.2011.
- 390,47 eura od 10.11.2011.
- 372,72 eura od 10.12.2011.
- 484,46 eura od 10.01.2012.
- 330,31 eura od 10.02.2012.
- 484,46 eura od 10.03.2012.
- 461,24 eura od 10.04.2012.
- 400,21 eura od 10.06.2012.
- 484,46 eura od 10.07.2012.
- 484,46 eura od 10.08.2012.
- 484,46 eura od 10.09.2012.
- 484,46 eura od 10.10.2012.
- 484,46 eura od 10.11.2012.
- 484,46 eura od 10.12.2012.
- 486,58 eura od 10.01.2013.
- 418,84 eura od 10.02.2013.
- 440,23 eura od 10.03.2013.
pa sve do konačne isplate, kao i nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 9.116,40 eura, sa zateznom kamatom tekućom od 14. ožujka 2022. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godina dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana.".
II U svemu ostalom presuda ostaje neizmijenjena.“
4. Prvostupanjskim rješenjem poslovni broj Pr-6726/2020-113 od 24. listopada 2024. odbijen je zahtjev tuženika za donošenjem dopunskog rješenja o trošku (povodom zahtjeva tužitelja za ukidanjem klauzule pravomoćnosti).
5. Prvostupanjskim rješenjem poslovni broj Pr-6726/2020-128 od 6. studenoga 2025. postupak je u ovoj pravnoj stvari nastavljen (stavak I.) te je pozvan Hrvatski zavod za socijalni rad na preuzimanje postupka u ovoj pravnoj stvari.
6. Protiv presude u stavku I. izreke žali se tuženik iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njezinu preinaku u pobijanom dijelu, podredno ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troška sastava žalbe.
7. Protiv rješenja poslovni broj Pr-6726/2020-105 od 21. srpnja 2022. žali se tužitelj iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. ZPP-a, predlažući njegovu preinaku, sukladno navodima žalbe, podredno ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovni postupak, uz naknadu troška sastava žalbe.
8. Protiv rješenja poslovni broj Pr-6726/2020-112 od 24. listopada 2024., poslovni broj Pr-6726/2020-113 od 24. listopada 2024. i poslovni broj Pr-6726/2020-128 od 6. studenoga 2025. žali se tuženik iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. ZPP-a predlažući njihovu preinaku, sukladno navodima žalbe, podredno ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovni postupak, uz naknadu troška sastava žalbi.
9. Žalba tužitelja na rješenje poslovni broj Pr-6726/2020-105 od 21. srpnja 2022. je osnovana.
10. Žalba i dopuna žalbe tuženika na presudu u stavku I. izreke i rješenja poslovni broj Pr-6726/2020-112 od 24. listopada 2024., poslovni broj Pr-6726/2020-113 od 24. listopada 2024. su osnovane, dok je žalba tuženika na rješenje poslovni broj Pr- 6726/2020-128 od 6. studenoga 2025. neosnovana.
11. U odgovoru na žalbe tuženik se protivi navodima žalbe tužitelja te ju predlaže odbiti. Traži trošak sastava odgovora na žalbu.
12. Predmet spora jest zahtjev tužiteljice za isplatu razlike između plaće koju bi primala da nije bilo nedopuštenog otkaza Ugovora o radu kojeg je tužiteljica sklopila 29. studenoga 2002. i plaće koju je primala na radnom mjestu temeljem novo ponuđenog ugovora o radu, koje je prihvatila, sve to za razdoblje od 14. listopada 2004. do ožujka 2013., s obzirom da je pravomoćnom sudskom odlukom utvrđena nedopuštenom odluka o otkazu.
13. Donošenjem pobijane presude sud prvog stupnja počinio je bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a to stoga što izreka presude proturječi njezinom obrazloženju te je obrazloženje presude nejasno, radi čega pravilnost i zakonitost iste nije moguće ispitati.
14. Iz stanja spisa proizlazi da je presudom suda prvog stupnja poslovni broj Pr- 623/12 od 20. ožujka 2014. tužiteljici na ime razlike u plaći koju bi primala da nije došlo do nedopuštenog otkaza ugovora o radu i plaće koju je primila sve to za razdoblje od 14. listopada 2004. do ožujka 2013. dosuđen bruto iznos od 316.730,79 kn[1] /42.037,40 eura, kojeg je tužiteljica po pravomoćnosti presude naplatila od tuženika; da je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revr- 54/18 od 20. svibnja 2020. ukinuta presuda ovoga suda poslovni broj Gž R-715/14 od 25. listopada 2017., kojom je potvrđena prvostupanjska presuda te je spis vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak, sve iz razloga što nisu otklonjeni prigovori na nalaz i mišljenje vještaka financijske struke, odnosno nije postupljeno sukladno odredbi čl. 261. st. 3. ZPP-a.
15. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja ponovno usvaja tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 316.730,79 kn s time da pod točkom 15. obrazloženja navodi:
„Sud je otklonio prigovore tuženika te je prihvatio u cijelosti nalaz i mišljenje vještaka u varijanti u kojoj je izračun temeljen na primjeni koeficijenata 1.75, sukladno ugovorenoj visini plaće iz ugovora o radu, temeljem prosjeka posljednje tri plaće isplaćene prije otkazivanja, a sve temeljem članka 93. stavak 5. ZR-a. Sud je prihvatio metodologiju izračuna plaće kako je to vještak sačinio u dopuni nalaza od 5.10.2020. a iskazan kao bruto plaća tužiteljice, budući je isti dan detaljno, razumljivo i uvjerljivo, u skladu s pravilima struke i temeljem dostavljenih obračuna plaće tužiteljice, od strane tuženika, na način da je dio isplaćene bruto plaće, koji je ovisan o koeficijentu, korigiran omjerom pretpostavljenog i primijenjenog koeficijenta 1,75 spram 1,25, na što su dodane naknade plaće i oni dijelovi plaće koji ne ovise o koeficijentu, nakon čega se ista uspoređuje s isplaćenim plaćama, te je odbijen daljnji prigovor tuženika za provođenjem vještačenja po drugom vještaku, jer je takav prijedlog neosnovan, obzirom da je vještak u pismenim i usmenim očitovanjima otklonio sve prigovore tuženika, detaljno objasnio metodologiju izračuna, ukazao kako je metodologija ista kao i tuženikova no da su primjenjeni koeficijenti sukladno ugovora o radu mjesta rad tužiteljice u vrijeme otkazivanja. Također je neosnovan prigovor tuženika da je sud u ponovljenom postupku bez sudjelovanja stranaka dao nalog vještaku, a što je netočno jer je sud rješenjem od 31.08.2020. pozvao vještaka da se očituje na prigovore tuženika iz podnesaka od 08.01.2014. i 07.01.2014, koji su već bili u spisu i na koje vještak nije u prijašnjem postupku bio pozvan na očitovanje.“
15.1. Iz citiranog dijela obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je sud prihvatio metodologiju izračuna kako je to vještak sačinio u dopuni nalaza od 5. listopada 2020., koji izračun je sačinjen temeljem dostavljenih obračuna plaće tužiteljice od strane tuženika, a iz koje dopune vještačenja proizlazi da je razlika u bruto plaći tužiteljice za utuženo razdoblje 224.880,08 kn, radi čega izreka presude proturječi njezinom obrazloženju, kao što konačno nije razvidno da li sud smatra da je pravilan izračun kojim se stavlja u omjer prosjek zadnje tri isplaćene plaće prije nedopuštenog otkaza ugovora o radu tužiteljici i primljene plaće uz uvažavanje koeficijenta za obračun plaća 1,75-ranije radno mjesto/1,25-sadašnje radno mjesto, pri čemu se u izračun ne uzima razlika i po visini dodatka za uvjete rada, ili se ta razlika u visini dodatka uzima u obzir pri izračunu.
16. Nadalje, osnovani su žalbeni navodi kojima se osporava pravilnost odluke suda kojom je odbijen prijedlog tužiteljice za ukidanjem klauzule pravomoćnosti u odnosu na točku II. presude suda prvog stupnja.
16.1. Naime, tužiteljica prvo postavljenim tuženim zahtjevom traži isplatu iznosa od 316.730,79 kn, dok eventualno kumuliranim tužbenim zahtjevom traži utvrđenje da joj pripada pravo na tu isplatu.
16.2. Odredom čl. 188. st. 1. ZPP-a propisano je da u jednoj tužbi tužitelj može istaknuti više zahtjeva protiv istog tuženika kad su svi zahtjevi povezani istom činjeničnom i pravnom osnovom. Ako zahtjevi nisu povezani istom činjeničnom i pravnom osnovom, oni se mogu istaknuti u jednoj tužbi protiv istog tuženika samo kad je isti sud stvarno nadležan za svaki od tih zahtjeva i kad je za sve zahtjeve određena ista vrsta postupka.
Stavkom 2. istog članka propisano je da tužitelj može dva i više tužbenih zahtjeva u međusobnoj vezi istaknuti u jednoj tužbi i tako da sud sljedeći od tih zahtjeva prihvati ako nađe da onaj koji je ispred njega istaknut nije osnovan.
16.3. Imajući u vidu sadržaj naprijed citirane zakonske odredbe nije bilo mjesta odlučivanju o eventualno kumuliranom tužbenom zahtjevu, s obzirom da je sud usvojio prvo postavljeni tužbeni zahtjev. Kako je sud ipak o istome odlučio, tužitelj, činjenicom usvajanja prvo postavljenog kondemnatornog tužbenog zahtjeva nije imao pravi interes za podnošenjem žalbe protiv odbijajućeg dijela presude kojim je odlučeno o eventualno kumuliranom tužbenom zahtjevu na utvrđenje, ali jednako tako, imajući u vidu da se radi o vezanim zahtjevima, kod kojih se o idućem odlučuje samo u slučaju da prvo postavljeni bude odbijen, tada nije bilo niti mjesta iskazivanju klauzule pravomoćnosti u odnosu na eventualno kumulirani tužbeni zahtjev, prije nego što je pravomoćno odlučeno o prvo postavljenom tužbenom zahtjevu.
17. Nadalje, iz obrazloženja rješenja poslovni broj Pr-6726/2020-113 od 24. listopada 2024., kojim je odbijen prijedlog tuženika za donošenjem dopunskog rješenja o trošku (povodom zahtjeva tužitelja za ukidanjem klauzule pravomoćnosti) razvidno je da sud odbija taj prijedlog „jer da se ne radi o podnescima koji su bili neophodni za vođenje postupka, niti je sud naložio tuženiku da se očituje na prijedlog tužitelja, već je dostavio prijedlog na znanje“.
17.1. Ukoliko je sud smatrao da tuženik nema pravo na naknadu troška nastalog povodom prijedloga tužitelja za ukidanjem klauzule pravomoćnosti, tada nije bilo mjesta donošenju rješenja kojim se odbija prijedlog za donošenjem dopunskog rješenja, jer je takav prijedlog osnovan uvažavajući činjenicu da sud o tom trošku nije odlučio, već je trebalo o zahtjevu za naknadu parničnog troška vezanog uz prijedlog za ukidanjem klauzule pravomoćnosti meritorno odlučiti.
18. Kako je prvostupanjska presuda ukinuta, to je ukinuto i rješenje o njezinom ispravku.
19. Pravilno je odlučio sud prvog stupnja kada je donio rješenje Pr-6726/2020-128 od 6. studenoga 2025. kojim je postupak nastavljen i pozvan pravni slijednik prvotno tuženika Hrvatski zavod za socijalni rad na preuzimanje postupka sve temeljem odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a, pri čemu su neosnovani žalbeni navodi da je postupak trebalo obustaviti te da tuženik nije pravni slijednik Centra za socijalnu skrb Zagreb, budući da je odredbom čl. 317. st. 1. Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine" broj: 18/22, 46/22 i 119/22, u daljnjem tekstu: ZOSS-a) propisano da Centri za socijalnu skrb osnovani prema odredbama Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“, broj: 33/12 i 46/13) ili Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“, broj: 157/13, 152/14, 99/15, 52/16, 16/17, 130/17, 98/19, 64/20 i 138/20) prestaju s radom istekom 31. prosinca 2022. te da se postupak likvidacije nad centrom za socijalnu skrb neće se provoditi (stavak 3.), dok je stavkom 5. propisano kako Zavod preuzima poslove centra za socijalnu skrb, a u stavku 6. razmjerno preuzetim poslovima iz stavka 5. ovoga članka, 1. siječnja 2023. Zavod preuzima i imovinu, radnike, financijska sredstva, sredstva za rad, dokumentaciju i arhivu, a stručni i drugi radnici raspoređeni na radna mjesta u centrima za socijalnu skrb nastavljaju raditi na tim radnim mjestima i nakon osnivanja Zavoda odnosno Obiteljskog centra do rasporeda na odgovarajuća radna mjesta utvrđena općim aktom Zavoda odnosno Obiteljskog centra (stavak 9.), koje zakonske odredbe nedvojbeno ukazuju na činjenicu pravnog sljedništva, odnosno da je po sili zakona došlo do preuzimanja dotadašnjih poslova i obveza u odnosu na dotadašnje Centre za socijalnu skrb koji su stupanjem na snagu ZOSS-a prestali postojati.
20. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 369. st. 1. ZPP-a za stavak I., čl. 380. toč. 2. ZPP-a za stavak II., čl. 380. toč. 3. ZPP-a za stavke III. i IV. te čl. 166. st. 3. ZPP-a za stavak V.).
U Zagrebu, 23. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća:
Slavica Garac
