Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-4139/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji mr.sc. Iris Gović Penić, u pravnoj stvari tužitelja ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Č, zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Zlatko Gregurić, Tatjana Figač-Gregurić i Hrvoje Mladinić, odvjetnicima iz Bjelovara protiv tužene OU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku IU iz Odvjetničkog društva Grubeša i partneri d.o.o., odvjetnicima iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tužene protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici, poslovni broj P- 1116/2019-128 od 4. studenoga 2025., dana 23. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužene i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici poslovni broj: P-1116/2019-128 od 4. studenoga 2025.
Obrazloženje
1. Izreka prvostupanjskog rješenja glasi:
"Odbija se prigovor tužene od 3. studenog 2025. na rješenje Općinskog suda u Bjelovaru Stalna služba u Garešnici P-1116/2019-126 od 15. listopada 2025., kao neosnovan.”
2. Protiv ovog rješenja žalbu je izjavila tužena zbog svih žalbenih razloga.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući pobijanu odluku suda prvog stupnja, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 , 28/13 i 89/14, dalje: ZPP), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a.
5. Isto tako, potpuno je i pravilno utvrđeno činjenično stanje te je pravilno primijenjeno materijalno pravo.
6. Sud prvog stupnja odbio je prigovor tužen protiv naloga za plaćanje sudske pristojbe na odgovor na tužbu iz sljedećih razloga.
6.1. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj P-1116/2019-126 naloženo je tuženoj plaćanje sudske pristojbe na odgovor na tužbu u iznosu od 178,73 €.
6.2. Tužena u prigovru navodi da nije pravedno izvršen izračun visine predmetne pristojbe obzirom na omjer uspjeha u sporu, te sudsku pristojbu smatra previsoko odmjerenom.
6.3. Sud prvog stupnja prigovor smatra neosnovanim jer je predmetni parnični postupak okončan pravomoćno presudom poslovni broj P-1116/2019-82, od 20. ožujka 2024., potvrđenom presudom Županijskog suda u Puli Gž-768/24-2 od 20. svibnja 2024. Iz obrazloženja pravomoćne sudske presude (točka 16. obrazloženja), proizlazi da je uspjeh tužitelja u predmetnoj parnici bio 72 %, a uspjeh tužene 28 %. Sudska pristojba na odgovor na tužbu, a imajući u vidu Uredbu o tarifi sudskih pristojbi Tar. br. točka 1. stavak 2., iznosi 248,23 €.
6.4. Obzirom je tužena uspjela u predmetnoj parnici sa 28 %, sud pvnog stupnja smatra da je ista dužna naknaditi sudsku pristojbu na odgovor na tužbu sa 72 % od njena ukupna iznosa jer ju nadoknađuje u omjeru svoga neuspjeha, pa kako 72 % od 248,23 € iznosi 178,73 €, to sud prvog stupnja zaključuje da je osnovano pozvao tuženu na platež sudske pristojbe u navedenom iznosu.
7. Pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je donio osporavano rješenje.
8. Naime, sud prvog stupnja je sukladno omjeru uspjeha u sporu i visini sudske pristojbe propisane Uredbom o tarifi sudskih pristojbi naložio tuženoj da podmiri sudsku pristojbu na odgovor na tužbu kako je to obrazloženo prvostupanjskim rješenjem.
9. U odnosu na žalbene navode treba dodati da se sudske pristojbe uplaćuju na račun državnog proračuna, a ne na račun suda pa sud ne može provjeriti odnosno utvrđivati je li tužena uplatila spornu sudsku pristojnu kako to sugerira u žalbi da je učinila, ali da je zagubila uplatnicu.
10. Slijedom navedenoga, primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a žalba je kao neosnovana odbijena i potvrđena je prvostupanjska odluka.
U Zagrebu, 23. prosinca 2025.
Sutkinja:
mr.sc. Iris Gović Penić
