REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-306/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji mr. sc. Neri Radas, u pravnoj stvari tužitelja ĆS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Maratović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Samoborska banka dioničko društvo, OIB 13806526186, Trg kralja Tomislava 8, Samobor, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog radnog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Pr-733/2025- 3 od 26. svibnja 2025. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je sukob nadležnosti izazvao dopisom poslovni broj P-1605/2025 od 7. kolovoza 2025., 22. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Trgovački sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Općinski radni sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj Pr-733/2025-3 od 26. svibnja 2025. oglasio se stvarno nenadležnim te po pravomoćnosti rješenja spis ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu pozivom na odredbu čl. 34.b st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

- dalje: ZPP).

2. Trgovački sud u Zagrebu nije prihvatio nadležnost, već je dopisom poslovni broj P- 1605/2025 od 7. kolovoza 2025. izazvao sukob stvarne nadležnosti navodeći da se u konkretnom slučaju ne radi o sporu iz čl. 34.b st. 1. toč. 3. ZPP, s obzirom na to da je tužba podnesena od strane tužitelja kao bivšeg predsjednika Uprave tuženika kojem je ta funkcija prestala 31. ožujka 2023., prije podnošenja tužbe, stoga da je u konkretnom slučaju nadležan Općinski radni sud u Zagrebu sukladno čl. 34. st. 1. toč. 10. ZPP.

3. Predmetni parnični postupak započeo je 10. travnja 2025. pred Općinskim radnim sudom u Zagrebu, podnošenjem tužbe tužitelja ĆS, protiv tuženika Samoborska banka d.d., Samobor, radi isplate otpremnine, naknade za postignute rezultate kroz sudjelovanje u dobiti tuženika za 2022. i 2023. godinu i naknade za rezultate rada i doprinosa na plaću, na temelju Ugovora o pravima i obvezama tužitelja kao predsjednika Uprave Samoborske banke d.d. sklopljenog 30. srpnja 2021.

4. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Trgovački sud u Zagrebu.

5.1. Odredbom čl. 15. st. 1. ZPP propisano je da sud ocjenjuje po službenoj dužnosti, odmah poslije primitka tužbe je li nadležan i u kojem je sastavu nadležan.

5.2. Odredbom čl. 17. st. 1. ZPP propisano je da se sud može oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

5.3. Odredbom čl. 34. st. 1. toč. 10. ZPP određeno je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima iz radnih odnosa.

5.4. Nadalje, odredbom čl. 34.b st. 1. toč. 3. ZPP određeno je da sporove između članova trgovačkoga društva međusobno te između članova društva i društva koji se tiču upravljanja društvom i vođenja poslova društva kao i prava i obveza članova društva koji proizlaze iz njihova položaja u društvu, sporove između predsjednika i članova uprave ili nadzornog odbora društva i društva ili njegovih članova koji nastanu u svezi s njihovim radom u društvu ili za društvo u parničnom postupku u prvom stupnju sude trgovački sudovi.

5.5. Odredbom čl. 40. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“, broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 63/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23, 130/23 i 136/24 - dalje: ZTD) propisano je da za rješavanje sporova između članova trgovačkog društva međusobno te između članova društva i društva koji se tiču položaja članova u društvu, upravljanja društvom i vođenja poslova društva, prava i obveza članova društva koja proizlaze iz njihovog položaja u društvu, nadležan trgovački sud na čijem se području nalazi sjedište društva upisano u sudskom registru. Isti sud je nadležan i za rješavanje sporova između predsjednika i članova uprave odnosno izvršnih direktora ili nadzornog, odnosno upravnog odbora društva i društva ili njegovih članova koji nastanu u svezi sa njihovim radom u društvu ili za društvo.

6. Predmet spora jest isplata otpremnine, naknade za postignute rezultate kroz sudjelovanje u dobiti tuženika za 2022. i 2023. godinu i naknade za rezultate rada i doprinosa na plaću, za koje tužitelj tvrdi da mu pripada na temelju Ugovora o pravima i obvezama tužitelja kao predsjednika Uprave „Samoborske banke d.d.“ sklopljenog 30. srpnja 2021.) između tuženika i tužitelja kao predsjednika Uprave (dalje: Ugovor predsjednika Uprave). Tužitelj je imenovan predsjednikom Uprave tuženika Odlukom Nadzornog odbora od 15. travnja 2021. U konkretnom slučaju, tužbeni zahtjev na isplatu odnosi se na otpremninu temeljem čl. 22. Ugovora predsjednika Uprave, na posebnu naknadu za postignute rezultate kroz sudjelovanje u dobiti tuženika za 2022. i 2023. godinu temeljem čl. 10. Ugovora predsjednika Uprave te na doprinose na plaću temeljem Odluke Nadzornog odbora tuženika od 25. veljače 2014., kada je radi mjera štednje smanjen iznos bruto plaće predsjedniku i članovima Uprave tuženika. Tužitelj je 22. ožujka 2023. podnio jednostranu ostavku na mjesto predsjednika Uprave, te mu je funkcija predsjednika Uprave prestala 31. ožujka 2023. Ovdje je riječ o tomu da je tužitelj bio predsjednik Uprave tuženika u smislu čl. 40. st. 1. ZTD te se radi o sporu između predsjednika Uprave društva i društva koji je nastao u svezi sa radom tužitelja u društvu ili za društvo na temelju iz čl. 34.b st. 1. toč. 3. ZPP.

7. Vezano za navod da je tužitelju prestao mandat predsjednika uprave ističe se da činjenica da je mandat predsjednika ili člana uprave prestao prije podnošenja tužbe nema utjecaja na stvarnu nadležnost suda, ako se tužbeni zahtjev temelji na pravima stečenima za vrijeme obnašanja te funkcije. Naime, prava poput: otpremnine, posebne naknade za postignute rezultate, sudjelovanje u dobiti, naknade zbog smanjenja primitaka, nastaju, dospijevaju ili se obračunavaju upravo zbog statusa člana/predsjednika uprave, koje naknade se temelje na ugovornoj slobodi (Ugovor predsjednika Uprave), neovisno o tomu što se njihova isplata traži nakon prestanka te funkcije.

8. Stoga je slijedom naprijed iznijetog, za suđenje stvarno nadležan Trgovački sud u Zagrebu.

9. Zbog navedenih je razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 22. prosinca 2025.

Sutkinja:

mr. sc. Neri Radas