Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Ovrv-12523/2025-18

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ivi Polić Turčić, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Vesne Dabo Gustin, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Adria Trans Logistic d.o.o., Lovrin, Srbljani 57A OIB: 67402863037 zastupani po punomoćnici Sandri Wagner odvjetnici iz Metkovića, protiv ovršenika Kasthouse montažne kuće d.o.o. Rijeka, Vukovarska 43A OIB: 90536041478 zastupani po punomoćnicima G, Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. odvjetničko društvo iz Garešnice, radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, 22. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog ovršenika za ukidanjem potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Mirte Dremil Štefančić iz Rijeke, poslovnog broja Ovrv-12523/2025 od 16. lipnja 2025., kao neosnovan.

II. Odbacuje se prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Mirte Dremil Štefančić iz Rijeke, poslovnog broja Ovrv-12523/2025 od 16. lipnja 2025., kao nepravodoban.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 10. rujna 2025. podnio prijedlog za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, radi neuredne dostave rješenja o ovrsi u izreci opisano. Naime kako izlaže, prema priloženoj dostavnici, proizlazi da je rješenje o ovrsi dostavljeno 30. lipnja 2025., no nije ga preuzela ovlaštena osoba u smislu članka 138. Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 6/24 dalje: ZPP). Pored toga, naglašava se i kako se na dostavici ne nalazi pečat pravne osobe- odnosno ovršenika i nije ga potpisao zakonski zastupnik ovršenika. Dostava se stoga smatra nevaljanom, te kako rješenje o ovrsi nije dostavljeno ovršeniku putem ovlaštene osobe, odnosno na pravilan način, to nisu niti mogli početi teći rokovi za izjavljivanje prigovora. Dakle, navedena pogrešna dostava ima za posljedicu da nije počeo teći rok za podnošenje prigovora na rješenje o ovrsi, rješenje ne može steći pravomoćnost i ovršnost, iako je javni bilježnik na temelju pogrešne dostave izdao potvrdu o pravomoćnosti i ovršnosti 6. kolovoza 2025., sa kako navodi nadalje, stanjem na 9. srpnja 2025. Predlaže da se ukine potvrda pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mirte Dremil Štefančić, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-448/2025 od 16. lipnja 2025., Ovrv 12523/2025 izdana 6. kolovoza 2025., jer rješenje nije dostavljeno ovlaštenoj osobi ovršenika. Ovršenik je 9. rujna 2025. godine utvrdio da mu je blokiran račun, odnosno da je ovrhovoditelj podnio Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu, a sve temeljem prethodno označenog rješenja o ovrsi javnog bilježnika. Tom prilikom zakonskom zastupniku ovršenika uručeno je i rješenje o ovrsi javnog bilježnika pa stoga ovršenik ovim putem protiv navedenog rješenja podnosi i prigovor. Ovršenik ovrhovoditelju ne duguje iznos za koji je pobijanim rješenjem određena ovrha. Ovršenik nikada nije zaprimio račune niti u svojim knjigama ima zavedene račune od strane ovrhovoditelja iz kojih bi proizlazilo takvo stanje potraživanja ovrhovoditelja. Opreza radi, prigovara se zastari tražbine.

2. Zahtjev ovršenika za ukidanjem potvrde (klauzule) pravomoćnosti i ovršnosti od 10. rujna 2025. nije osnovan.

3. Naime člankom 8. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje: OZ) propisana su pravila o dostavi. Člankom (1) propisano je da se pravnoj osobi koja je upisana u sudski ili drugi upisnik i odgovornoj fizičkoj osobi u toj pravnoj osobi dostava se obavlja na adresu sjedišta upisanoga u upisnik.

(2) Odredbe stavka 1. ovoga članka primjenjuju se i na odgovorne osobe u pravnoj osobi kada se u vezi s njihovim svojstvom odgovorne osobe ovrha provodi i prema njima

(7) Kada se dostava obavlja isticanjem pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova, na adresu iz stavaka 4. do 6. ovoga članka dostavit će se obavijest o danu isticanja pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova ubacivanjem u poštanski sandučić.

(9) Iznimno od odredbi ovoga članka, kada sud ili javni bilježnik obavlja dostavu državnim tijelima, državnom odvjetništvu, odvjetnicima, javnim bilježnicima, sudskim vještacima, sudskim procjeniteljima, sudskim tumačima, stečajnim upraviteljima, povjerenicima, pravnim osobama i drugim sudionicima elektroničke komunikacije, ona se obavlja u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava ili na drugi odgovarajući način, primjenom pravila o dostavi u parničnom postupku.

4. Navode ovršenika da javni bilježnik nije dostavio ovršeniku u vidu ranije navedene zakonske odredbe članka 138. ZPP-a uz tvrdnju da kako se na dostavnici ne nalazi pečat pravne osobe, te da nije potpisana od strane zakonskog zastupnika ovršenika ovaj sud nije prihvatio, imajući u vidu propisana pravila o dostavi pismena sukladno Ovršnom zakonu, koji je u ovom slučaju lex specialis.

5. Odlučujući o prijedlogu ovršenika za ukidanjem potvrde pravomoćnosti rješenja o ovrsi ističe se kako je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da prilikom vršenja dostave nisu povrijeđena pravila postupanja propisana člankom 8. OZ-a.

6. Prigovor zastare ovršenika podnesen istodobno kad i prijedlog za ukidanje potvrde (klauzule) pravomoćnosti i ovršnosti od 10. rujna 2025. protiv rješenja o ovrsi ovaj sud nalazi nepravodobnim.

7. Odredbom članka 57. stavak 1. OZ-a propisano je da ovršenik protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave može podnijeti prigovor u roku od 8 dana.

8. Budući je utvrđeno da je rješenje o ovrsi dostavljeno ovršeniku 30. lipnja 2025. pa budući je ovršenik prigovor podnio putem sustava Ekomunikacije javnoj bilježnici 10. rujna 2025. proizlazi da je isti očito podnesen nakon isteka roka, te je stoga isti valjalo odbaciti kao nepravodoban.

9. Uvidom u ovosudni spis sud je utvrdio da predmetni prigovor ne predstavlja žalbu nakon proteka roka u smislu odredbe članka 53. stavak 1 OZ-a.

10. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 8. i članka 282. stavak 1. OZ-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 22. prosinca 2025.

Sudac:

Iva Polić Turčić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- pun. ovršenika

PRISTOJBA:

- rješenjem naložiti ovršeniku platež sudske pristojbe u iznosu od 13,27 eura za prigovor protiv rješenja o ovrsi. Rješenje slati putem punomoćnika.