Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1242/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, koje zastupa punomoćnik Vlatka Nadramija, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Nadramija i partneri u Zagrebu, protiv tuženice HS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude bez održavanja rasprave Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu poslovni broj Povrv-142/2024-6 od 5. veljače 2025. godine, dana 22. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženice kao neosnovana i potvrđuje presuda bez održavanja rasprave Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu poslovni broj Povrv-142/2024-6 od 5. veljače 2025. godine u pobijanome dijelu pod točkom I i III izreke.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja bez održavanja rasprave održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Valentine Žugec u Velikoj Gorici poslovni broj Ovrv- 1582/2024 od 2. svibnja 2024. godine u dijelu kojim je tuženici naloženo isplatiti tužitelju iznos od 752,15 eura sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 23. rujna 2023. godine do isplate (točka I izreke). Ukinut je navedeni platni nalog u preostalom dijelu (točka II izreke). Naloženo je tuženici da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 426,54 eura sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate (točka III izreke).

2. Protiv navedene presude bez održavanja rasprave žali se tuženica bez navođenja žalbenih razloga koji su propisani odredbom članka 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.- Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23- dalje: ZPP) u dijelu pod točkom I i III izreke sukladno odredbi članka 365. st. 1. ZPP, bez žalbenoga prijedloga.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 752,15 eura na ime usluge jamstva.

5. U ovome predmetu radi se o nastavljenom postupku povodom prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koji je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24).

6. Sukladno odredbi čl. 458. st. 1. ZPP radi se o sporu male vrijednosti, a sudska odluka kojom se okončava spor male vrijednosti se, u skladu s odredbom čl. 467. st. 1. ZPP može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnoga prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. st. 2. toč. 3. ZPP. Tuženica u žalbi opetovano ističe da je sa tužiteljem dogovorena obročna otplata duga. S obzirom da je navedeni prigovor činjenične prirode isti nije razmatran s obzirom da se u sporu male vrijednosti žalba ne može izjaviti zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

7. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji je prethodio nije ustanovljeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 467. st. 1. ZPP na koje ovaj drugostupanjski sud, sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP, pazi po službenoj dužnosti.

8. Temeljem utvrđenja da je tuženica na daljinu zatražila sklapanje ugovora o kreditu i sklapanje ugovora o jamstvu koje je digitalno potpisala, da kao umirovljenica nije mogla otplaćivati predmetni dug sukladno otplatnom planu, te da tuženica nije dokazala da je sa tužiteljem dogovorila obročnu otplatu duga, prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredbe članka 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23- dalje: ZOO) održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Valentine Žugec u Velikoj Gorici poslovni broj Ovrv- 1582/2024 od 2. svibnja 2024. godine sukladno odredbi članka 451. st. 3. ZPP.

9. Žalbeni prigovori ne dovode u sumnju zakonitost i pravilnost pobijane prvostupanjske presude. Naime, žaliteljica ne može tek u žalbi predlagati izvođenje dokaza s obzirom da je u prigovoru koji se sada smatra odgovorom na tužbu priznala sve odlučne činjenice, pa je u smislu odredbe članka 299. st. 1. ZPP trebala u svome prigovoru predložiti dokaz na ime utvrđenja činjenice o obročnoj otplati duga.

10. Odluka o troškovima parničnog postupka nije osporavana konkretnim žalbenim prigovorima, a ovaj drugostupanjski sud nije ovlašten paziti na pravilnost i zakonitost te odluke po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. st. 2. ZPP.

11. Slijedom svega navedenoga valjalo je temeljem odredbe članka 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi pobijani dio prvostupanjske presude, pa je odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske presude.

U Zagrebu 22. prosinca 2025. godine

Sutkinja:

Vlatka Fresl Tomašević