Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-310/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Sisak, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, protiv ovršenice ZV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Zlatko Tomažić, odvjetnik u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini, poslovni broj: Ovr-272/2015-77 od 27. svibnja 2025., 22. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovršenice, preinačuje se rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini, poslovni broj: Ovr-272/2015-77 od 27. svibnja 2025. i rješava:

Odbija se, kao neosnovan, zahtjev ovrhovoditelja od 23. prosinca 2024. za naknadu troškova postupka.

II. Odbija se, kao neosnovan, zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je ovršenici naknaditi ovrhovoditelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 2.200,00 eur s pripadajućim zateznim kamatama od 27. svibnja 2025. do isplate.

2. Predmetno rješenje žalbom pobija ovršenica zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23 . i 146/25. - dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12. – dalje: OZ). Predložila je pobijano rješenje ukinuti i u cijelosti odbiti zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka.

3. Ovrhovoditelj je u odgovoru na žalbu predložio žalbu ovršenice odbiti kao neosnovanu. Potražuje trošak sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz sadržaja spisa proizlazi da je ovrha u ovoj pravnoj stvari obustavljena rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-272/2015-70 od 18. prosinca 2024., nakon što je ovršenica podmirila tražbinu ovrhovoditelja.

6. Ovrhovoditelj je, obavještavajući sud o podmirenju tražbine s osnove poreza i doprinosa, ujedno izvijestio sud da je ovršenica dobrovoljno podmirila isključivo trošak sastava prijedloga za ovrhu koji je ovrhovoditelju odmjeren rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-582/2012, pa je podneskom od 23. prosinca 2024. ovrhovoditelj zatražio naknadu ostalih troškova koji su bili potrebni za ovrhu.

7. Odredbom članka 14. stavak 4. OZ propisana je obveza ovršenika da ovrhovoditelju naknadi troškove koji su bili potrebni za ovrhu, koji zahtjev je ovrhovoditelj dužan postaviti najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka (stavak 6. istog članka).

8. Iako bi ovršenica, prema citiranoj odredbi članka 14. stavak 4. OZ, bila dužna ovrhovoditelju naknaditi sve troškove koji su bili potrebni za ovrhu, osnovano ista žalbom ukazuje da je pobijano rješenje protivno sadržaju pisma namjere, odnosno nagodbenog prijedloga koji je tijekom postupka, povodom predmetnog ovršnog postupka i višekratnih pokušaja da se predmetni postupak okonča mirnim putem, stavio sam ovrhovoditelj.

8.1. Naime, ovršenica je uz svoj podnesak od 5. veljače 2023. dostavila sudu pismo namjere koje joj je 30. rujna 2022. izdalo Ministarstvo financija, Porezna uprava, Služba za naplatu i ovrhu (list 255 spisa), u kojem pismu se na jasan i nedvojben način iskazuje namjera obustave postupka ovrhe ako ovršenica podmiri tražbinu u ukupnom iznosu od 83.165,93 kn, uz obvezu ovršenice da troškove postupka u iznosu od 1.000,00 kn posebno uplati na žiro račun označen u tom pismu namjere.

9. Kada je ovršenica na temelju takvog (nagodbenog) prijedloga ovrhovoditelju platila troškove postupka (preslika naloga za plaćanje od 17. listopada 2022. s lista 274 spisa), onda je ona, prema shvaćanju ovog suda, u cijelosti podmirila obvezu naknade troškova ovrhe.

9.1. To stoga što su svi troškovi, koji su ovrhovoditelju priznati pobijanim rješenjem, nastali prije stavljanja nagodbenog prijedloga, zbog čega je ovršenica imala legitimna očekivanja da će se njezina obveza prema ovrhovoditelju u vezi predmetnog ovršnog postupka u cijelosti ugasiti podmirenjem glavnice od 83.156,93 kn te troškova ovrhe u iznosu od 1.000,00 kn.

10. Stoga, i bez obzira na to jesu li i u kojem opsegu troškovi priznati pobijanim rješenjem bili potrebni za ovrhu, ovrhovoditelj se konkretiziranim nagodbenim prijedlogom od 30. rujna 2022. odrekao svih troškova ovrhe izuzev onih koji su mu priznati rješenjem o ovrsi, a koje mu je ovršenica nesporno platila.

11. Zbog navedenoga, na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ, žalbu ovršenice valjalo je uvažiti te pobijano rješenje preinačiti odbijanjem zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka.

12. Kako ovrhovoditelj u žalbenom stupnju postupka nije uspio, odbijen je i njegov zahtjev za naknadu troškova tog postupka.

U Sisku, 22. prosinca 2025.

Sutkinja

Zlatana Bihar