Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ob-388/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja HRVATSKI ZAVOD ZA SOCIJALNI RAD, Područni ured Trešnjevka, OIB: 52966791065, protiv I. protustranake RG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Nataliji Weiss, odvjetnici u Zagrebu, i II. protustranke Centar za pružanje usluga u zajednici Izvor, Selce, Emila Antića 20, uz sudjelovanje mlt. EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica RGK, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi,odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-1131/25- 18 od 25. studenog 2025., dana 22. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-1131/25-18 od 25. studenog 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja pod točkom 1. izreke se prvostupanjski sud odbio prijedlog za oduzimanje prava na stanovanje majke sa mlljt. djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi ustanovi socijalne skrbi.
2. Pod točkom II. izreke je ukinuta privremena mjera određena rješenjem istoga prvostupanjskog suda poslovni broj R1 Ob1131/2025 od 18. lipnja 2025.
3. Protiv navedenog rješenja, žalbu podnosi predlagatelj ne navodeći žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22. ,114/22. i 155/2023. - dalje: ZPP) niti predlaže donošenje drugostupanjske odluke određenog sadržaja.
4. U odgovoru na žalbu 1. protustranka predlaže odbiti žalbu predlagatelja i potvrditi pobijano rješenje.
5. Žalba je neosnovana.
6. Predmetni prvostupanjski postupak pokrenut je po prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad (dalje: Zavod) iz kojeg prijedloga u bitnom proizlazi proizlazi da su mlt. djeca rođena u izvanbračnoj zajednici majke RG i oca PG, koji je počinio suicid. Nadalje, da je majka s maloljetnom djecom, svojim bratom te svojom majkom stanovala na adresi u [adresa] i da je obitelj je dugi niz godina u tretmanu Područnog ureda Trešnjevka te su majci višekratno određivane mjere obiteljsko-pravne zaštite, uključujući mjere stručne pomoći i potpore u izvršavanju skrbi o djetetu te mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad izvršavanjem skrbi o djetetu. Također je utvrđeno da je prilikom policijske intervencije od 15. travnja 2025. u stanu u kojem je obitelj živjela pronađeno droga. Zavod navodi kako je majka roditelj koji iskazuje rizična ponašanja i nedostatak uvida u navedeno, a radi čega postoji vjerojatnost propuštanja zaštite djece, a da najznačajniji rizik predstavlja majčina nesposobnost osiguravanja sigurnih uvjeta, vezanih uz pronalazak droge u stanu. Zavod nalazi da se u obitelji detektira više značajnih rizičnih faktora po normalan psihofizički razvoj djece, a koji predstavljaju opasnost za njihovo zdravlje i dobrobit, procjenjuje se da su djeca životom u obitelji značajno ugrožena. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob1017/2025 od 22. svibnja 2025. produljena je mjera privremenog povjeravanja mlt. djeteta ustanovi socijalne skrbi - Centru za pružanje usluga u zajednici Izvor, izrečena rješenjem poslovni broj R1 Ob-941/2025 od 22. travnja 2025., odnosno mjera je trajala do 22. lipnja 2025. U okviru ovog postupka doneseno je rješenje od 18. lipnja 2025. o privremenoj mjeri po kojoj se mlt. djeca povjeravaju na svakodnevnu skrb i smještaj Centru za pružanje usluga u zajednici Izvor, [adresa], i to do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda. Ujedno su uređeni osobni susreti djece s majkom.
7. Odredbom članka 149. stavak 1. točka 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje: ObZ), propisano je da sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti da se dijete privremeno povjeri drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi. Sukladno čl. 155. st. 1. ObZ-a, sud će u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju 6 Poslovni broj: 154 R1 Ob-1131/2025-18 oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi: 1. na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili 2. kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta. Prema stavku 2. istog članka, oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditeljse lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu.
8. Prvostupanjski sud je iz detaljnog izvješća voditelja mjere, kao i iz izvješća Centra za pružanje usluga u zajednici Izvor te iskaza predstavnice Centra na ročištu od 21. listopada 2025. utvrdio da su djeca i majka međusobno izuzetno vezani i bliski i da majka poznaje sve navike, osebujnosti, želje, interese i probleme svoje djece te adekvatno brine o njihovim potrebama. Nadalje je utvrđeno da i voditelj mjere i Centar naglašavaju da je majka vrlo suradljiva, prihvaća savjete i upute, motivirana je učiniti što može kako bi joj se djeca vratila. Što se tiče razloga zbog kojih su djeca izdvojena od majke (prvenstveno pronalazak droge u stanu), tijekom postupka je utvrđeno da su baka (koja ima problema s alkoholom) i ujak (koji konzumira drogu) u međuvremenu odselili iz stana u kojem su živjeli sa majkom i djecom, a da je majka je negativna na testovima za prisutnost droge. Također je utvrđeno da stan u kojem majka sada stanuje s partnerom je uredan i održavan te primjerenih uvjeta za život mlt. djece te da prema podacima Centra iskazuju veliku želju za povratkom kući k majci.
9. Slijedom navedenih utvrđenja pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je majka poduzela sve što je mogla kako bi korigirala svoje ponašanje te uklonila rizične faktore koji su doveli do izdvajanja djece i da u najboljem interesu djece nije dugoročni ostanak u sustavu, već je to povratak u obitelj. Također je prvostupanjski sud pravilno zaključio da bi izricanje predložene mjere bilo prestrogo i kontraproduktivno u odnosu na aktualno stanje u obitelji te da će u narednom razdoblju biti potrebno majci pružiti izvaninstitucionalne usluge i potporu, pratiti situaciju u obitelji, a ukoliko dođe do novih nepovoljnih okolnosti, predložiti određivanje koje od mjera obiteljskopravne zaštite.
10. Budući je utvrđeno da su se od određivanja ranije mjere dogodile pozitivne promjene u obitelji, a predlagatelj nije dokazao da bi povratkom u obitelj mlljt. djeci i dalje prijetila opasnost za život i zdravlje i razvoj, suprotno svim žalbenim navodima je prvostupanjski sud pravilno utvrdio odlučne činjenice i pravilno zaključio da nisu ispunjene pretpostavke za primjenu odredbe čl. 149 i čl. 155. ObZ koje bi opravdavale određivanje predložene mjere.
11. Slijedom navedenog je temeljem čl. 380. t. 2. ObZ odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske odluke.
U Zagrebu 22. prosinca 2025.
Sutkinja:
Gabriela Topić Kordej
