Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4

Pp-15852/2025.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NG zbog prekršaja iz članka 5. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj: 62/15, 42./20, 144/20, 114/22. i 18/24.), kažnjivog po članku 27. stavku 1. točki 3. istog Zakona rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje pomorske policije Split, klasa: 211-07/25-2/51408 i urbroj: 511-12-38-25-3 od 1. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 19. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i Ž, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, kuharn nezaposlen, prima sa Zavoda oko 400,00 eura, izvanbračna zajednica, otac dvoje maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

"što je dana 1. listopada 2025. u 15:30 sati u Splitu, Domagojeva obala b.b., kao pješak posjedovao nevažeću osobnu iskaznicu",

čime da bi počinio prekršaj iz članka 5. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po čanku 27. stavku 1. točki 3. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja pomorske policije Split podnijela je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan na ročištu naveo je da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je u vrijeme kada ga je zaustavila policija već podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice, koja mu još tada nije bila gotova pa da je umjesto toga imao potvrdu o podnesenom zahtjevu, koju međutim tom prilikom nije imao uza se pa da je predočio staru osobnu iskaznicu.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid i pregledana je osobna iskaznica broj [broj osobne iskaznice] izdana 19. veljače 2024., osobna iskaznica broj [broj osobne iskaznice] izdana 30. travnja 2025., obje poništene, potvrda o podnesenom zahtjevu za izdavanje osobne iskaznice od 20. studenog 2025. te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave iz kojeg proizlazi da okrivljenik nije kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka ocjena je Suda kako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj pa je okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe.

5.Odredbom članka 5. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da osoba koja posjeduje osobnu iskaznicu mora podnijeti zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice ako su se promijenili osobni podaci o njezinu osobnom imenu, osobnom identifikacijskom broju, spolu, datumu rođenja ili ako je promijenila prebivalište u [adresa].

5.1. Odredbom članka 27. stavka 1. točke 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 do 590,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja u roku od 15 dana od dana nastupanja okolnosti iz članka 5. stavka 1. točke 1. i 2. ovoga Zakona ne podnese zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice.

6. Odredba članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona propisuje kako će sud izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako za djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

6.1. Činjenični opis djela naveden u izreci presude, a koji je istovjetan činjeničnom opisu u predmetom optužnom aktu sadrži djelomičan opis prekršaja budući nije naveden rok u kojem je okrivljenik trebao podnijeti zahtjev za produženje osobne iskaznice pa u smislu članka 27. stavka 1. točke 3. Zakona o osobnoj iskaznici djelo koje je opisano u optužnom aktu po propisu nije prekršaj jer nisu opisani elementi koji tvore biće toga prekršaja.

6.2 Prema tome, imajući u vidu nedostatan činjenični opis djela sadržan u izreci presude Sud smatra kako nema elemenata inkriminiranog prekršaja iz članka 27. stavka 1. točke 3. Zakona o osobnoj iskaznici te je Sud sukladno članku 182. točki 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe za predmetno djelo.

7. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Splitu, 19. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis