Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ob-381/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Andrini Raspor Flis, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Križevci, zastupan po upraviteljici SŽP, mag.iur., protiv prvoprotustranke SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i drugoprotustranke TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje maloljetne djece ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po posebnom skrbniku, radi donošenja odluke o oduzimanju prava roditelju na stanovanje s maloljetnom djecom, odlučujući o žalbi prvoprotustranke SŽ i drugoprotustranke TŽ izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj R1 Ob-592/2025- 9 od 26. studenog 2025. godine, dana 19. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba prvoprotustranke SŽ i drugoprotustranke TŽ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj R1 Ob-592/2025-9 od 26. studenog 2025. godine, u dijelu pod toč. III. izreke kojim je određeno da će se telefonski kontakti roditelja s maloljetnom djecom ostvarivati u prisutnosti djelatnika ustanove.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja roditeljima prvo i drugoprotustrankama oduzima se pravo na stanovanje s maloljetnom djecom ZŽ, NŽ i LŽ, te se lišavaju prava na svakodnevnu skrb o maloljetnoj djeci na vrijeme od godinu dana počevši sa 26. studenim 2025. godine, te se svakodnevna skrb o maloljetnom ZŽ povjerava udomiteljskoj obitelji PŽ, a svakodnevna skrb o maloljetnoj NŽ i maloljetnoj LŽ povjerava se Paviljonu za djecu "JŽ" u [adresa], time da su osobni odnosi roditelja s djecom određeni u toč. III. izreke prvostupanjske presude, te je određeno da će se telefonski kontakti roditelja s maloljetnom djecom ostvarivati u prisutnosti djelatnika ustanove, a prvo i drugoprotustranke dužne su doprinositi za uzdržavanje djece na način da sudjeluju u plaćanju usluga smještaja djece, i to prvoprotustranka za svako dijete dužan je doprinositi iznos od po 20,00 eura mjesečno, a isto tako i drugoprotustranka za svako dijete dužna je doprinositi po 20,00 eura mjesečno.
2. Ujedno je navedeno da izricanjem mjere iz toč. I., II. i III. izreke prvostupanjskog rješenja roditeljima ne prestaju prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi o djeci, osim prava na stanovanje s djecom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu, te je ujedno i odbijen prijedlog za određivanje privremene mjere.
3. Protiv tog rješenja žale se prvo i drugoprotustranke, u dijelu pod toč. III. izreke kojim je određeno da će se telefonski kontakti djece s roditeljima ostvarivati u prisutnosti djelatnika ustanove, ne navodeći zakonske razloge iz kojih su žalbu podnijeli, te predlažu da se pobijano rješenje u tom dijelu ukine.
4. Žalba nije osnovana.
5. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
6. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja glede telefonskih kontakata maloljetne djece s roditeljima pravilno odlučio da će se isti odvijati u prisutnosti djelatnika ustanove.
7. Sud prvog stupnja je o održavanju osobnih odnosa maloljetne djece s roditeljima telefonskim putem, odlučio sukladno odredbi čl. 157. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: OBZ), te je odlučio i o nadzoru nad ostvarivanjem takvih osobnih odnosa djece s roditeljima.
8. Naime, iz izvješća o kontaktima maloljetnih djevojčica NŽ i LŽ s roditeljima, Paviljona za djecu "Sv. Marko Križevčanin", od 26. rujna 2025. godine, vidljivo je da se maloljetna NŽ i LŽ svakodnevno telefonski čuju s roditeljima putem mobitela koje su im kupili roditelji, i to po nekoliko puta dnevno, a ono što zabrinjava je činjenica da djevojčice nakon nekih poziva neutješno plaču i ridaju, te se maloljetna NŽ fizički tresla, a prvoprotustranka zahtijeva da telefonske pozive obavljaju u svojoj sobi kako ih nitko ne bi čuo. I nadalje su djevojčice opetovano uznemirene i uplakane nakon razgovora s roditeljima, a s obzirom na prethodna iskustva kada su ih roditelji opterećivali svojim problemima i s obzirom na činjenicu da se čini sve kako bi se ti razgovori vodili u tajnosti, postavlja se pitanje što to roditelji govore maloljetnim NŽ i LŽ da su toliko uznemirene.
9. Iz takvog izvješća jasno proizlazi potreba da se telefonski kontakti roditelja s djecom ostvarivanju u prisutnosti djelatnika ustanove, kako bi pazili da ti razgovori ne opterećuju i ne uznemiravaju djevojčice, jer je taj nadzor u najboljem interesu maloljetnih djevojčica s obzirom na činjenicu da ih razgovori s roditeljima toliko uznemire da se čak i fizički tresu.
10. Stoga je pravilno sud prvog stupnja odlučio o telefonskim kontaktima djece s roditeljima, pa suprotni navodi u žalbi prvo i drugoprotustranaka nisu osnovani.
11. O prijedlogu prvo i drugoprotustranaka da se toč. III. izreke prvostupanjskog rješenja nadopuni na način da se odluči o osobnim odnosima maloljetnih NŽ, LŽ i ZŽ tijekom zimskih, ljetnih i proljetnih praznika ovaj sud nije odlučio, s obzirom na činjenicu da iz Sveobuhvatne obiteljske procjene za obitelj SŽ i TŽ u odnosu na maloljetnog ZŽ, NŽ i LŽ, od 3. listopada 2025. godine, proizlazi da roditelji nisu u stanju dogovoriti, uspostaviti i pratiti pravila ponašanja i obaveze djece, te da ne definiraju granice prihvatljivog i neprihvatljivog ponašanja i da maloljetna djeca svjedoče učestalim neodgovarajućim postupcima roditelja i verbalnom i fizičkom zlostavljanju, a roditelji su usmjereni samo na sebe i svoje potrebe i za loše odnose u obitelji krive djecu.
12. Imajući u vidu takvu procjenu, takav prijedlog prvo i drugoprotustranke trebale bi podnijeti sudu prvog stupnja da utvrdi na temelju mišljenja stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa], te na temelju izjašnjenja o tome posebne skrbnice, je li takav prijedlog u najboljem interesu maloljetne djece, sve u smislu čl. 3. Konvencije o pravima djeteta (Narodne novine – međunarodni ugovori broj 12/93 i 20/97)
13. Stoga je slijedom navedenog valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu prvo i drugoprotustranaka kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.
U Zagrebu 19. prosinca 2025.
Sudac:
Andrina Raspor Flis
