REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Usž-2895/2025-2
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Senke Orlić Zaninović, članica vijeća, te više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja HŠ iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Leo Peruško, odvjetnik u Puli, Dalmatinova 4, protiv tuženika Ministarstva turizma i sporta, Zagreb, Prisavlje 14, u predmetu radi ukidanja rješenja o odobrenju za pružanje ugostiteljske usluge u domaćinstvu, odlučujući o žalbi protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-339/2025 od 22. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje se rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-339/2025 od 22. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prijedlog tužitelja za određivanje odgodnog učinka tužbe do pravomoćnog okončanja upravnog spora koji je tužitelj pokrenuo protiv rješenja tuženika, klasa: UP/II-335-06/24-01/96, urbroj: 529-06-03- 02/1-24-2 od 16. listopada 2024. Navedenim rješenjem odbijena je žalba koju je tužitelj izjavio protiv rješenja Istarske županije, Upravnog odjela za turizam Pula, klasa: UP/I- 335-03/24-01/1932, urbroj: 2163-10/26-24-13 od 9. kolovoza 2024. te je odbačen njegov prijedlog za određivanje odgode izvršenja tog prvostupanjskog rješenja. Prvostupanjskim rješenjem ukinuto je ranije rješenje istog tijela od 14. ožujka 2011. kojim je tužitelju odobreno pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu u smještajnom objektu vrste kuća za odmor u [adresa].
2. Protiv rješenja prvostupanjskog suda tužitelj je izjavio žalbu iz svih žalbenih razloga. Navodi da se radi o predmetu koji je proizišao iz narušenih obiteljskih odnosa. Obrazlaže da je nositelj kategorizacije od 2011. kada je prenio i pola darovane nekretnine od svojih roditelja sada bivšoj supruzi. Ukazuje da je u tijeku spor pred Općinskim sudom u Puli u kojem pobija takav prijenos vlasništva. Nadalje navodi da ga je bivša supruga tužila i za pola iznosa ostvarenih iznajmljivanjem kuće za odmor koji se postupak također vodi pred Općinskim sudom u Puli. Obrazlaže nenadoknadivu štetu u vidu bojazni za mogućnost otplate kredita te smatra da odgodni učinak ovog spora nije suprotan javnom interesu, a također da je otac dvoje malodobne djece za koje plaća alimentaciju. Predlaže da Sud žalbu usvoji i odredi odgodni učinak tužbe.
3. Tuženik iako uredno pozvan nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Osporeno rješenje poziva se na odredbu članka 42. stavka 2. Zakon o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.) kojim je propisano da sud može odlučiti da tužba ima odgodni učinak ako bi se izvršenjem pojedinačne odluke ili upravnog ugovora tužitelju nanijela šteta koja bi se teško mogla popraviti, ako zakonom nije propisano da žalba ne odgađa izvršenje pojedinačne odluke, a odgoda nije protivna javnom interesu. Prvostupanjski sud ocijenio je da nisu ispunjene propisane pretpostavke jer tužitelj nije dokazao nastanak nenadoknadive štete a također je ocijenio da se ne radi o šteti kakvu ima u vidu navedena zakonska odredba.
5. Žalbenim navodima tužitelj nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost osporenog rješenja. Naime, iako tužitelj u žalbi obrazlaže nastanak nenadoknadive štete kroz nemogućnost otplate kredita i dospijevanja kredita na naplatu u cijelosti, ove žalbene navode ničim nije potkrijepio. Također uvidom u prijedlog tužitelja za određivanje odgodnog učinka tužbe razvidno je da tužitelj taj prijedlog temelji na gubitku financijskog iznosa od iznajmljivanja u čemu nalazi znatnu financijsku štetu. Tužitelj niti uz prijedlog za odgodni učinak nije dostavio nikakve dokaze kojima bi potkrijepio svoje tvrdnje o mogućnosti nastanka nenadoknadive štete.
6. Budući da žalbeni razlozi nisu od utjecaja na donošenje drugačije odluke to je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u svezi s odredbom članka 128. Zakon o upravnim sporovima odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 18. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća
Mirjana Čačić
