Poslovni broj: Usž-4679/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Senke Orlić-Zaninović, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice UL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, Radnička cesta 32, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, radi troškova upravnog spora, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5484/2024-12 od 7. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5484/2024-12 od 7. srpnja 2025.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Navedenim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadom dodatnih troškova upravnog spora. Prethodno je prvostupanjski sud rješenjem, poslovni broj: Us I-5484/2024-8 od 23. travnja 2025. obustavio predmetni upravni spor (točka I. izreke) jer je tuženik donio rješenje nakon podnošenja tužbenog zahtjeva za ocjenu zakonitosti propuštanja da u zakonom propisanom roku odluči u redovitom pravnom lijeku tužiteljice. Točkom II. izreke navedenog rješenja od 23. travnja 2025. sud je naložio tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak sastava tužbe u iznosu od 1.250,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama.
2. Tužiteljica u žalbi protiv prvostupanjskog rješenja u bitnom navodi da nije točan stav prvostupanjskog suda da predmetni podnesak tužiteljice kojim se usuglašava s poduzetim radnjama nije relevantan i da nije sud naveo razloge za takav stav. Naime, tim podneskom tužiteljica se nije samo usuglasila, već se očitovala u smislu odredbe članka 100. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24. -dalje: ZUS) po pozivu suda. To što je posljedica tog podneska tek moguće istovjetna posljedici koja bi u skladu s odredbom članka 100. stavka 2. ZUS-a nastala u slučaju da se tužiteljica uopće nije očitovala po pozivu suda, nije ovdje odlučno. Pri tom upućuje na suprotnu praksu prvostupanjskog suda. Predlaže poništiti rješenje i da Sud sam riješi stvar. Traži trošak sastava žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući osporavano rješenje u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 134. stavku 1. ZUS-a, Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanim.
5. Prema podacima spisa tužiteljica je 27. prosinca 2024. podnijela tužbu zbog propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o njezinoj žalbi protiv rješenja prvostupanjskog javnopravnog tijela od 27. rujna 2024. kojim je, odbijen njezin zahtjev za promjenu prezimena iz U u UL.
6. Tuženik je u odgovoru na tužbu od 17. veljače 2025. naveo da je o žalbi protiv rješenja od 27. rujna 2024. odlučio rješenjem, KLASA: UP/II-222-01/24-01/05, URBROJ: 514-07-03-01/2-24-2 od 25. studenoga 2024. i da je isto opunomoćenik tužiteljice zaprimio 8. siječnja 2025.
7. Iz navedenoga proizlazi da je tužiteljica opravdano pokrenula spor zbog šutnje uprave jer joj rješenje tuženika nije dostavljeno u roku 60 dana od predaje uredne žalbe. Polazeći od činjenice da je predmetni upravni spor iniciran zbog propusta tuženika da riješi o žalbi tužiteljice i isto rješenje joj dostavi, a u tijeku spora je taj propust ispravljen, to je prvostupanjski sud obustavio upravni spor. Naime, prema odredbi članka 103. stavka 1. ZUS-a ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi po tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor, a to je u konkretnom slučaju i učinjeno.
8. S obzirom na ishod spora, na temelju odredbe članka 147. stavka 6. ZUS-a, tužiteljici pripada pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora. Naime, prema toj odredbi ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.
9. Međutim, prema odredbi članka 144. stavka 1. ZUS-a troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora. Odredbom članka 147. stavka 1. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
10. Prvostupanjski sud je rješenjem od 23. travnja 2025. kojim je obustavio upravni spor ujedno i odredio da tužiteljici pripada pravo na naknadu troška sastava tužbe. Tužiteljica je naknadno, na temelju odredbe članka 148. stavka 3. ZUS-a, zatražila naknadu troška sastava podneska od 11. travnja 2025. koji ranije nije specificirala te naknadu troška sastava tog podneska od 14. svibnja 2025. kojim je tražila naknadu troška koji ranije nije specificirala.
11. Prema ocjeni ovog Suda podnesak tužiteljice od 11. travnja 2025. kojim se očitovala da je naknadno dostavljenim rješenjem tuženika zadovoljna, nije bio ni nužan, a time ni opravdan u ovom upravnom sporu. Naime, nakon što je tuženik prekinuo šutnju uprave, za obustavu spora više nisu relevantni navodi tužiteljice, pa nije riječ o opravdanom izdatku u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a. Tužiteljici je nakon podnošenja tužbe rješenje tuženika dostavljeno te je uspjela u sporu, pa ima pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora. Smatrajući zbog navedenih razloga da podnesak tužiteljice od 11. travnja 2025. nije utjecao na ishod spora odnosno da trošak sastava toga podneska nije opravdan trošak, ovaj Sud zaključuje da u konkretnom slučaju nije bilo osnove za priznavanje toga troška tužiteljici, kao ni troška sastava podneska kojim je naknadno tražila naknadu troška, kako je to pravilno smatrao i prvostupanjski sud.
12. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 128. stavka 4. ZUS-a u vezi s člankom 135. stavkom 1. ZUS-a odlučiti kao u točki I. izreke rješenja te odbiti zahtjev tužiteljice za naknadu troškova sastava žalbe jer sa istom nije uspjela, na temelju odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a.
U Zagrebu, 18. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Čačić
