Poslovni broj: Usž-4378/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Senke Orlić-Zaninović, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ZC iz [adresa], zastupan po opunomoćeniku Filipu Ivanu Ćavaru, odvjetniku iz Vrbovca, Trg Petra Zrinskog 15, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Vrbovec, Vrbovec, Zagrebačka 1, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-796/2025-5 od 3. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-796/2025-5 od 3. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Osporenom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika, klasa: NK-UP/I-211-03/25-07/1144, urbroj: 611-19-42- 25-1 od 9. travnja 2025., kojim je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola br. [broj vozačke dozvole], izdana tužitelju, te je ujedno određeno da vozačku dozvolu tužitelj mora predati u Policijsku postaju Vrbovec u roku od 8 dana od primitka tog rješenja.
2. Tužitelj je protiv citirane presude podnio žalbu smatrajući da je osporeno rješenje nezakonito jer da je doneseno preuranjeno pri čemu se poziva na odredbu članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (stavak 1. i 4.) kojeg i citira te odredbe članka 151. Prekršajnog zakona (stavak 2. i 4.) koje također citira. Ističe da se u osporenom rješenju tuženik poziva na dvije presude Općinskog suda u Sesvetama, zaključujući da se radi o ukupno 15 negativnih prekršajnih bodova (poradi počinjenja prekršaja iz članaka navedenih u tim presudama) tuženik je donio osporeno rješenje. Smatra da su navedene presude trebale prije postati pravomoćne i izvršne, dok se tuženik poziva samo na nastupanje pravomoćnosti tih presuda, ali ne napominje jesu li postale izvršne. Smatra preuranjenim donošenje osporenog rješenja. Smatra da upis negativnih prekršajnih bodova jeste pravna posljedica pravomoćne presude, ali da je donošenje osporenog rješenja tuženika o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole ujedno i pravna posljedica i izvršenje po dvjema presudama Prekršajnog suda, pa stoga da odluka mora uslijediti tek nakon kumulativnog ispunjenja dva opisana uvjeta a to je da je presuda pravomoćna i izvršna. Predlaže usvojiti žalbu i poništiti osporenu presudu i rješenje tuženika.
3. Tuženik se očitovao o žalbi tužitelja napominjući da je tužitelj u periodu od 11. siječnja do 20. veljače 2025., prikupio negativne prekršajne bodove i to na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima pa je sukladno članku 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozaču koji u periodu od dvije godine prikupi 12 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem se ukida i oduzima vozačka dozvola. Pravna osnova za donošenje rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole utemeljena je na članku 286. stavak 4. citiranog Zakona te je propisano da će se rješenje o ukidanju i oduzimanju bodova donijeti po pravomoćnosti presude i upisu negativnih prekršajnih bodova u evidenciji, a ne po izvršnosti presude na što tužitelj u tužbi upire. Vozačima je omogućen stalni uvid u stanje negativnih prekršajnih bodova putem sustava e- građani kao i osobnim dolaskom u policijsku postaju, stoga je svaki vozač dužan voditi računa o stanju bodova budući je provjera lako dostupna i transparentna. Stoga navodi tužitelja da nije primio presude na temelju kojih je rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole doneseno te posljedično da nije imao niti saznanja o stanju negativnih prekršajnih bodova je neosnovana. Napominje da se počinjenje prometnog prekršaja i njegovo ponašanje može okarakterizirati kao neodgovorno obzirom da je vožnjom u alkoholiziranom stanju (od 2,89 g/kg i 1,62 g/kg alkohola) u organizmu prouzročio prometnu nezgodu i ugrozio životno ostale sudionike u prometu. Predlaže odbiti žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ocjenjujući presudu prvostupanjskog upravnog suda u granicama razloga iznesenih u žalbi u smislu odredbe članka 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS), ovaj Sud ocjenjuje da osporenom presudom uz obrazloženje kakvo je njome dano nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, te su u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke na temelju kojih se tužitelju osnovano ukida i oduzima vozačka dozvola.
6. Prvostupanjski upravni sud se u obrazloženju osporene presude pravilno pozvao, između ostalog, na odredbu članka 286. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje u tekstu: ZSPC-a) kojom odredbom je propisano da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određeni prekršaj iz ovog zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Prema stavku 4. istog članka Zakona je propisano da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
7. U konkretnom slučaju je rješenjem tuženika kao i odlukom prvostupanjskog upravnog suda neprijeporno utvrđeno, a što tužitelj žalbenim navodima niti ne osporava, da je tužitelj u razdoblju od posljednje dvije godine (odnosno na temelju podataka tuženika u periodu od 11. siječnja 2025. do 20. veljače 2025.) prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima i to 6 negativnih prekršajnih bodova na temelju odredbe članka 199. stavak 2. citiranog Zakona na temelju presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu, poslovnog broja Pp-1870/2024-4 od 11. prosinca 2024., koja je pravomoćna 11. siječnja 2025., prema kojoj je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz navedene odredbe članka Zakona te je tužitelj u evidenciju tuženika upisan ex lege s navedenim brojem bodova u skladu s člankom 199. stavak 16. Zakona. Tužitelj je presudom Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajni odjel br. Pp-1304/2021-4 od 21. listopada 2021., koja je pravomoćna 20. veljače 2025., proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 2. citiranog Zakona te je također ex lege u evidenciji tuženika upisano 6 negativnih prekršajnih bodova u skladu s člankom 199. stavak 16. istog Zakona.
8. Glede prigovora tužitelja istaknutih u žalbi da su navedene presude pravomoćne ali ne i izvršne pa da nije bilo osnova za upisivanje navedenih negativnih prekršajnih bodova treba reći da se prvostupanjski upravni sud o tome pravilno očitovao u obrazloženju osporene presude na način da u konkretnom slučaju nije relevantno jesu li predmetne presude izvršne, već jesu li pravomoćne kako je to upravo propisano odredbom članka 286. stavak 1. ZSPC-a, odnosno da će se rješenje o ukidanju i oduzimanju bodova donijeti po pravomoćnosti odluke – osude i upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, dakle, ne po izvršnosti odluke kako to tužitelj tumači.
9. Pravilnikom o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu ("Narodne novine", broj: 156/08.) propisano je da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po zaprimljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu (članak 9.) te da se u Informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske vodi evidencija o prekršajima iz područja sigurnosti prometa na cestama (članak 2.).
10. Odredbom članka 199. stavak 16. citiranog Zakona propisano je da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje 6 negativnih prekršajnih bodova, ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaje iz stavka 8. i 9. ovog članka.
11. Obzirom na naprijed navedeno, kako tužitelj nije s uspjehom osporio pravilnost i zakonitost upisanih negativnih prekršajnih bodova, te kako žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost osporene presude prvostupanjskog suda tako niti rješenja tuženika, trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavak 1. ZUS-a riješiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 18. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća
Ana Berlengi Fellner
