Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-469/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od suca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te sudaca Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CJ, radi kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1.. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika CJ, podnesenoj protiv točke 2. rješenja Općinskog suda u Metkoviću, pod brojem Kov-123//2025 od 5. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika CJ i potvrđuje se rješenje prvostupanjskog suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Metkoviću, pod brojem Kov-123//2025 od 5.prosinca 2025. i to u točki 1. je odlučeno da se iz spisa ima izdvojiti službena zabilješka Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijska postaja Metković od 11. rujna 2025. godine ( list spisa 17- 18) temeljem članka 351. stavak 1. u svezi članka 86. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, - odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25- dalje u tekstu ZKP/08), koja se ne može upotrijebiti kao dokaz u ovom postupku, te će se nakon pravomoćnosti rješenja, zatvoriti u poseban omot i predati radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa, sucu istrage Županijskog suda u Dubrovniku.

1.1. Pod točkom 2. prvostupanjskog rješenja, na temelju članka 351. stavak 2. u svezi članka 10. ZKP/08 odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja okrivljenika AB, odvjetnika u Dubrovniku, da se iz spisa predmeta kao nezakonit dokaz izdvoji zapisnik o ispitivanju svjedoka GJ, Policijske postaje Metković od 19. rujna 2025. godine (list spisa 88- 90), te je odgođena odluka o potvrđivanju optužnice do pravomoćnosti pobijanog rješenja.

2. Protiv točke 2. tog rješenja žalbu je pravodobno podnio okrivljenik CJ, putem branitelja odvjetnika AB u kojoj se navodi da u dijelu zapisnika o ispitivanju svjedoka GJ, čije se izdvajanje traži, stoji: „…, a isti dan poslije je policija uhvatila tog momka te su mi ga pokazali dok su ga stavljali u vozilo i vidio sam kako se radi o istoj osobi koja je meni ranije dolazila na vrata i koji je noć ranije nešto tražio u voćnjaku preko puta moje kuće.“ iz kojeg sadržaja dijela zapisnika nedvojbeno proizlazi kako je svjedok izvršio prepoznavanje okrivljenika kojeg su mu policijski službenici doveli i pokazali upravo radi prepoznavanja, a koje je izvršeno na potpuno nezakonit način, stoga predlaže usvojiti žalbu, preinačiti rješenje na način da se izdvoje svi nezakoniti dokazi iz spisa, a osobito zapisnik o ispitivanju svjedoka GJ od 19. rujna 2025. (list 62-63) u cijelosti ili podredno u dijelu u kojem svjedok iskazuje kako je prepoznao okrivljenika i u dijelu u kojem svjedok iskazuje o stvarima koje je saznao od trećih osoba, a ne vlastitim osjetilima.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da nije osnovan prijedlog za izdvajanjem iz spisa kao nezakonitog dokaza zapisnik o ispitivanju svjedoka GJ, Policijske postaje Metković od 19. rujna 2025. godine (list spisa 88- 90), jer se ne radi o procesnoj radnji prepoznavanja okrivljenika od strane svjedoka, već o dokaznoj radnji ispitivanja svjedoka, tako da navedeni iskaz ne predstavlja nezakonit dokaz, tj. radi se o nekontradiktornom dokazu, jer sukladno članku 431. stavak 2. ZKP/08, ako dokazna radnja ispitivanja svjedoka nije provedena na način propisan člankom 234. ZKP/08, ti se zapisnici mogu pročitati, ali se samo na tim zapisnicima ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda.

5. Jednako tako, prvostupanjski sud je također pravilno zaključio da su policijski službenici postupali sukladno odredbi članka 207. ZKP/08 prema kojoj imaju mogućnost poduzimanja potrebnih mjera kao što su pronalaženje počinitelja kaznenih djela, otkrivanja i osiguravanja tragova kaznenog djela i predmeta koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica ako postoji osnovna sumnja da je kazneno djelo počinjeno.

6. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

Dubrovnik, 18. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Nikša Lučić