Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-41/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u zemljišnoknjižnom predmetu 1. predlagatelja ZP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. predlagatelja BP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. predlagatelja OP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Željku Kneževiću, odvjetniku u Dubrovniku, protiv protustranke MP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnica Suzana Zubović, odvjetnica u Dubrovniku, radi zabilježbe, odlučujući o žalbi protustranke izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: Z-13706/2023 od 19. studenog 2024., 18. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba protustranke i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj: Z-13706/2023 od 19. studenog 2024.
II. Nalaže se Općinskom sudu u Dubrovniku – Zemljišnoknjižnom odjelu da u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] briše zabilježbu (odbijenog) prigovora upisanu pod poslovnim brojem Z-13706/2023 i zabilježbu žalbe upisanu pod poslovnim brojem Z- 1186/2025.
III. Odbija se kao neosnovan zahtjev protustranke za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor protustranke i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Z-11708/2023 od 3. listopada 2023. (točka I. izreke) te je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu zabilježiti odbijajući prigovor pod brojem Z-13706/2023 (točka II. izreke).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela protustranka zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka USRH, 84/08., 96/08. - odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13.,43/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj: 63/19., 128/22. i 155/23. - dalje: ZZK). Predložio je drugostupanjskom sudu pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, sve uz naknadu troškova žalbenog postupka.
3. Žalba je neosnovana.
4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud, u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, pazi po službenoj dužnosti.
5. Predmet ovog postupka je upis zabilježbe pokretanja postupka osiguranja.
6. Polazeći od toga da su predlagatelji priložili dokaz da su pred istim sudom pokrenuli postupak osiguranja u kojem bi se, ako prijedlogu bude udovoljeno, mogao odrediti upis u zemljišne knjige za koji se ne može upisati zabilježba spora, prvostupanjski je sud, pozivom na odredbu članka 90. ZZK, dopustio upis zabilježbe pokrenutog postupka osiguranja.
7. U ovom stupnju postupka sporno je može li se zabilježba iz članka 90. stavak 1. ZZK odrediti već na temelju dokaza o pokrenutom postupku osiguranja radi osiguranja novčane tražbine ili bi osnovu za zahtijevani upis mogla predstavljati isključivo odluka nadležnog suda odnosno isprava donesena u postupku osiguranja.
8. Prema odredbi članka 90. stavak 2. ZZK, zabilježbu pokretanja postupka iz stavka 1. tog članka, ako isti zahtjeva stranka, sud će dopustiti na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut.
8.1. S tim u vezi neosnovani su žalbeni navodi da bi zabilježba pokretanja postupka bila dopustiva samo na temelju (ovršne) isprave donesene u tom postupku.
9. S obzirom na to da bi se na temelju odluke o prijedlogu za osiguranje novčane tražbine privremenom mjerom - zabranom protivniku osiguranju (protustranci) da otuđi i optereti nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - mogao odrediti upis u zemljišne knjige za koji se ne može upisati zabilježba spora, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo iz članka 90. ZZK kada je dopustio zabilježbu pokretanja postupka.
10. Slijedom navedenoga, kako ne postoje razlozi radi kojeg se prvostupanjsko rješenje pobija, a niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 149. stavak 3. ZZK, odlučeno je kao pod točkom I. i II. izreke ovog rješenja.
11. Budući da protustranka sa žalbom nije uspjela, na temelju odredbe članka 166. stavak 1. ZPP u vezi članka 99. stavak 2. ZZK, odbijen je pod točkom III. izreke ovog rješenja njezin zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka.
U Sisku 18. prosinca 2025.
Sutkinja
Zlatana Bihar
