REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-509/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja UN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Vicku Debeliću, odvjetniku u Orebiću, protiv ovršenice ČN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćnicima iz ZOU Ljubomir Vranješ i Sandra Trojanović Sršen, odvjetnicima iz Orebića, radi ponovnog smetanja posjeda, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli, poslovni broj: Ovr-196/2019- 33 od 17. listopada 2025., 18. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice - i potvrđuje se u pobijanom dijelu (st. I.) rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli, poslovni broj: Ovr-196/2019-33 od 17. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja naloženo je ovršenici da ovrhovoditelju naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 744,46 eura, u roku od osam dana dok je u preostalom dijelu za iznos od 500,54 eura zahtjev ovrhovoditelja odbijen kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja, njegovog usvajajućeg dijela pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi ovršenica putem svojih punomoćnika iz svih žalbenih razloga propisanih odredbama Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP), sa obrazloženjem, u bitnome, da sukladno Odvjetničkog tarifi u predmetima iz Tbr. 7. t. 2. i t. 3. odvjetniku pripada jednokratna naknada za cjelokupni postupak u visini od 80 bodova pa da nije bilo osnove da se ovrhovoditelju prizna "trošak sudjelovanje punomoćnika ovrhovoditelja u provođenju ovrhe 10. srpnja 2025. u iznosu od 100,00 eura".

2.1. Predlaže da se "ukine točka I. izreke pobijanog rješenja i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku".

3. Žalba ovršenice nije osnovana.

4. Prema stanju predmetnog spisa proizlazi: da je ovrhovoditelj 01. srpnja 2019. podnio ovršni prijedlog temeljem kojega je sud prvog stupnja 06. listopada 2021. donio rješenje o ovrsi; da je ovršenica podnijela žalbu protiv navedenog rješenja o ovrsi povodom koju je Županijski sud u Osijeku rješenjem od 10. siječnja 2022. (Gž Ovr- 698/2021-2) prihvatio i ukinuo rješenje o ovrsi te predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovni postupak; da je sud prvog stupnja održao uviđaj na licu mjesta 15. listopada 2024. nakon kojega je doneseno rješenje o ovrsi 17. veljače 2025.; da je na navedeno rješenje žalbu uložila ovršenica, a ta njena žalba je rješenjem Županijskog suda u Osijeku od 24. travnja 2025. odbijena i rješenje je potvrđeno (Gž Ovr-235/2025-2); da je radi provedbe navedenog rješenja o ovrsi dana 10. srpnja 2025. obavljen uviđaj na licu mjesta.

5. Rješenjem od 21. srpnja 2025. utvrđeno je da je ovrha u ovoj pravnoj stvari dovršena nakon čega je ovrhovoditelj putem svojih punomoćnika 23. srpnja 2025. dostavio troškovnik u kojem zahtjeva trošak postupka u ukupnom iznosu od 1.254,00 eura i to: s osnova troška uviđaja iznos od 20,00 eura, za troškove zastupanja na uviđaju 10. srpnja 2025. iznos od 300,00 eura, za sastav dva podneska iznos od 300,00 eura te trošak obrt "[obrt]" u iznosu od 625,00 eura.

6. Prvostupanjski sud je odlučujući o navedenom trošku ovrhovoditelju priznao iznos troškova od 744,46 eura i to s osnova troškova sudskog ovršitelja iznos od 19,46 eura, za trošak obrta "[obrt]" prema računu broj 44-1-1 od 15. srpnja 2025. iznos od 625,00 eura te "za sudjelovanje punomoćnika ovrhovoditelja u provođenju ovrhe 10. srpnja 2025. iznos od 100,00 eura".

6.1. U preostalom zatraženom dijelu zahtjev ovrhovoditelja je odbijen.

7. Odredbom čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje: OZ) propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

8. Sud prvog stupnja pravilno je odlučio o zahtjevu ovrhovoditelja. Ovdje je sporan "samo" trošak koji se odnosi na zastupanje ovrhovoditelja po punomoćniku odvjetniku za pristup uviđaju od 10. srpnja 2025. koji je sud prvog stupnja istome dosudio pozivom na Tbr. 12. t. 2. Odvjetničke tarife.

9. Naime, žalbeni navodi ovršenice da je ovrhovoditelju navedeni trošak valjalo odmjeriti prema Tbr. 7. t. 2. Odvjetničke tarife (od 80 bodova) nisu osnovani. Navedeni se tarifni broj odnosi na parnični postupak, a ne ovršni postupak dok su troškovi ovršnog postupka propisani Tbr. 11. do Tbr. 13. Odvjetničke tarife. Stoga je pravilno sud prvog stupnja isti odmjerio prema Tbr. 12. t. 2. Odvjetničke tarife koji propisuje da za sudjelovanje u provođenju ovrhe ili postupka osiguranja odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 7. t. 1., 4. i 7. u vezi s Tbr. 9.

10. Slijedom iznijetog, kako je sud prvog stupnja u svemu pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te pravilno primijenio materijalno pravo, a pri tome nije počinio bitne povrede postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti to je temeljem čl. 380. t. 2. ZPP-a ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, i 155/23) u vezi sa odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno kao u izreci.

U Puli - Pola 18. prosinca 2025.

Sudac

Dolores Peruško