Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-321/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Katarine Žuk, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽI radi kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Splitu i okrivljenog ŽI, podnesenima protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-27/2020-26 od 7. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
II. Odbacuje se žalba okrivljenog ŽI kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu broj K-.27/2020-26 od 7. lipnja 2024. okrivljeni ŽI je proglašen krivim radi kaznenog djela protiv imovine – krađom – iz članka 228. stavak 1. KZ/11 te je temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, a temeljem članka 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni ŽI u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., dalje: ZKP), oštećenik "Bauhaus- Zagreb" komanditno društvo za trgovinu i usluge se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.
1.2. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP nalaže se okrivljeniku da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude nadoknadi troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu zbog odluke o uvjetnoj osudi, s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijana presuda preinači na način da se okrivljeniku izrekne bezuvjetna kazna zatvora.
2.1. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Marku Ljubičiću, odvjetniku iz Odvjetničkog ureda Ljubičić & Vrdoljak u Splitu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o uvjetnoj osudi te imovinsko-pravnom zahtjevu, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijana presuda preinači na način da se okrivljenik oslobodi od optužbe, a podredno da se predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.
4. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 342/2024 od 20. rujna 2024.
5. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu nije osnovana, a žalba okrivljenika ŽI nije dopuštena.
6. S obzirom da je okrivljenik u žalbi tražio da budu obavješteni o sjednici drugostupanjskog vijeća on i branitelj, isti su uredno obaviješteni o održavanju sjednice na koju nije pristupio branitelj, a okrivljenik je istoj prisustvovao putem video- konferencije sa Zatvorom u Požegi, gdje se trenutno nalazi.
6.1. Okrivljenik je na sjednici vijeća naveo kako nije znao da je njegov branitelj protiv navedene presude podnio žalbu, istaknuo je kako ne želi da se protiv navedene presude podnese žalba te da odustaje od žalbe.
7. Sukladno članku 468. stavak 1. ZKP okrivljenik se može odreći prava na žalbu nakon što mu je presuda dostavljena. Okrivljenik se i prije toga može odreći prava na žalbu ako su se tužitelj i oštećenik, kada imaju pravo podnijeti žalbu zbog svih osnova, odrekli prava na žalbu, osim ako bi okrivljenik po presudi imao izdržavati kaznu oduzimanja slobode. Do donošenja drugostupanjske odluke okrivljenik može odustati od već podnesene žalbe. Okrivljenik može odustati i od žalbe koju su podnijeli njegov branitelj ili osobe navedene u članku 464. stavak 2. ZKP.
7.1. Temeljem članka 481. stavak 2. ZKP žalba se odbacuje kao nedopuštena ako se utvrdi da je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje žalbe ili osoba koje se odrekla žalbe ili ako žalba po zakonu nije dopuštena.
7.2. Prema tome, kako je okrivljenik odustao od podnesene žalbe do donošenja drugostupanjske odluke, valjalo je istu odbaciti kao nedopuštenu.
8. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu u žalbi zbog odluke o kazni navodi kako izrečena uvjetna osuda nije primjerena i njome se neće ostvariti svrha kažnjavanja. Smatra kako prvostupanjski sud nije dao dovoljan značaj otegotnim okolnostima i to dosadašnjoj osuđivanosti okrivljenika radi kaznenih djela oštećenja tuđe stvari i teške krađe, pri čemu su mu izrečene uvjetne osude, iz čega je razvidno kako je okrivljenik sklon činjenju kaznenih djela i radi se o specijalnom povratniku, a osim toga predmetno kazneno djelo je počinjeno u roku provjeravanja određenom naprijed navedenim presudama.
9. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela. Osobito treba cijeniti stupanj krivnje i pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja s normama pozitivnog pravnog poretka nakon počinjenja kaznenog djela te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.
9.1. Prvostupanjski sud je ispravno kao otegotno cijenio okrivljeniku dosadašnju osuđivanost i to na temelju pravomoćnih presuda Općinskog suda u Splitu broj K-760/2018 radi kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. KZ/11 i Općinskog suda u Šibeniku broj Kmp-13/2020 radi kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. KZ/11, kojima su okrivljeniku izrečene uvjetne osude. Međutim, okrivljeniku se kao olakotno treba cijeniti priznanje kaznenog djela, što je iskazao na javnoj sjednici vijeća. Stoga, imajući u vidu navedenu olakotnu okolnosti i otegotne okolnosti, ovaj sud smatra da je uvjetna osuda sa dugim rokom provjeravanja, koja je izrečena okrivljeniku, primjerena stupnju krivnje i pogibeljnosti kaznenog djela te će se upravo navedenom uvjetnom osudom postići svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.
9.2. Ista kazna je podobna i za shvaćanje da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno te će se istom izraziti društvena osuda i tako utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela i utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela.
10. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci sukladno članku 481. stavak 2. ZKP i članku 482. ZKP.
Sisak, 18. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća
Ivančica Cvitanović
