Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-320/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Suzani Radaković, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Državne geodetske uprave, Područni ured Krapina, Odjel za katastar nekretnina Donja Stubica, protiv protustranke HRVATSKA ELEKTROPRIVREDA d.o.o., OIB: 28921978587, Zagreb, Ul. grada Vukovara 37, zastupan po punomoćniku ZD, direktoru Elektre Zabok, u okviru HEP-operatora distribucijskog sustava d.o.o., radi upisa zabilježbe, odlučujući o žalbi protustranke izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, poslovni broj Z- 11507/2024 od 5. ožujka 2025., dana 22. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, poslovni broj Z-11507/2024 od 5. ožujka 2025.

[katastarska općina]

III Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe protustranke na nekretnini kč. br. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I. Odbija se prigovor protustranke HRVATSKA ELEKTROPRIVREDA d.o.o. i potvrđuje rješenje zk. Odjela Stalne službe u Donjoj Stubici, posl. br. Z-179/2023, od 26. srpnja 2023.

II. Određuje se upis zabilježbe odbijenog prigovora protustranke HRVATSKA ELEKTROPRIVREDA d.o.o., pod brojem Z-11507/2024, od 5. rujna 2024. na nekretnini označenoj sa kč. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

2. Protiv rješenja žali se protustranka iz žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda preinači na način da se naloži brisanje izvršenog upisa.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je postupak zabilježbe posebnog režima- zaštićeno područje Park prirode Medvednica na predmetnim nekretninama.

5. U žalbenom postupku, sporno je da li su ispunjene pretpostavke za zabilježbu posebnog režima.

6. Ispitujući pobijano rješenje kao postupak koji je prethodio ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

7. Nije osnovan ni žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja na koju upire protustranka s obzirom na to da je prvostupanjski sud utvrdio odlučne činjenice vezano za primjenu odredbe čl. 145. i čl. 75. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj: 63/19, 128/22 i 127/24-dalje u tekstu; ZZK) u vezi čl. 53. Pravilnika o katastru zemljišta ("Narodne novine", broj: 84/07 148/09 – dalje u tekstu; Pravilnik).

8. Pošavši od utvrđenja, da je upis zabilježbe određen na temelju prijedloga nadležnog Odjela za katastar nekretnina Donja Stubica, koji je uz prijedlog dostavio potrebnu dokumentaciju te sukladno čl. 53. Pravilnika i čl. 75. ZZK-a odlučio na navedeni način.

9. Takvo utvrđenje i zaključak prvostupanjskog suda je pravilan, pa ga prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a pravilnost i zakonitost navedenog zaključka niti žalbenim navodima nije doveden u sumnju.

10. Stoga, suprotne tvrdnje protustranke su bez pravnog uporišta.

11. U odnosu na žalbene navode da je prvostupanjski sud naveo pogrešan naziv protustranke ukazuje se da je u prigovoru i žalbi kao podnositelj i naznačena Hrvatska elektroprivreda-dioničko društvo, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, dalje u tekstu; HEP pa su izneseni žalbeni navodi bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

Jednako tako, iz zk. izvatka i proizlazi da je kao vlasnik čestice 1867/2 k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] upravo i upisana protustranka Hrvatska elektroprivreda d.d. Zagreb, ulica Grada Vukovara 37.

12. Odredbom čl. 75. st. 1. ZZK-a propisano je da se zabilježbe mogu odrediti kad je to predviđeno ovim Zakonom ili drugim zakonom, dok prema st. 2. kad zakon predviđa mogućnost zabilježbe, nju na prijedlog ovlaštene osobe, suda ili drugog nadležnog tijela rješenjem određuje zemljišnoknjižni sud.

13. Iz stanja spisa proizlazi da je sudu dostavljena Obavijest Odjela za katastar Donja Stubica od 2. siječnja 2023. prema kojoj je na temelju čl. 41,48,67. i 87. te čl. 127. Zakona o zaštiti prirode ("Narodne novine", broj: 14/09), a temeljem Odluka o proglašenju zakona o izmjenama zakona o proglašenju zapadnog dijela Medvednice parkom prirode, u katastarskom operatu na predmetnoj čestici evidentiran poseban pravni režim Park prirode Medvednica.

14. Pored navedenog, sukladno odredbama Zakona o zaštiti prirode, nakon što nadležni područni ured za katastar evidentira posebni pravni režim, po službenoj dužnosti dostavlja ga nadležnom zemljišnom knjižnom sudu popis čestica uradi upisa zabilježbe posebnog režima, a kako to i navodi prvostupanjski sud,

15. Naime, treba reći da čl. 127. st. 4. važećeg Zakona o zaštiti prirode propisuje jasan postupak kojim se osigurava upis zabilježbe posebnog pravnog režima u zemljišne knjige. Prema toj odredbi, nakon što nadležni područni ured za katastar evidentira posebni pravni režim u svojim evidencijama, po službenoj dužnosti dostavlja nadležnom zemljišnoknjižnom sudu popis čestica radi upisa zabilježbe posebnog pravnog režima, pozivajući se pritom na akt temeljem kojeg je proveo postupak evidentiranja posebnog pravnog režima u svojim evidencijama, a kako to i proizlazi iz dostavljene Obavijesti.

16. U konkretnom slučaju, postupak je proveden potpuno u skladu s navedenom zakonskom odredbom i zemljišnoknjižni sud je postupio sukladno čl. 127. st. 4. ZZP- a te je donio rješenje o upisu zabilježbe posebnog pravnog režima.

Dakle, zemljišnoknjižni sud nije imao diskrecijsko pravo odlučiti hoće li provesti upis zabilježbe jer zakon propisuje da se takav upis mora provesti nakon što nadležni ured za katastar dostavi odgovarajući popis čestica a što je slučaj u ovoj pravnoj stvari.

17. Jednako tako, čl. 127. st. 5. ZZP-a dodatno propisuje da se zabilježba iz st. 4. tog članka provodi u zemljišnim knjigama bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi.

Ova odredba jasno pokazuje da je zakonodavac bio svjestan različitih pravnih situacija koje mogu postojati u zemljišnim knjigama te je upravo zato osigurao da se upis zabilježbe posebnog pravnog režima može provesti neovisno o drugim upisima koji se mogu nalaziti u zemljišnoj knjizi.

18. Pored navedenog, za ukazati je da institut zabilježbe posebnog pravnog režima služi javnom interesu zaštite prirode time da se posebno ističe da zabilježba posebnog pravnog režima u zemljišnim knjigama ne predstavlja konstitutivan upis koji bi mijenjao vlasničko-pravne odnose na nekretnini, već deklaratoran upis koji označava postojanje javnopravnih ograničenja u pogledu raspolaganja i korištenja nekretnine.

19. S time u vezi valja reći da protustrankа zadržava sva svoja prava na nekretnini, ali uz obvezu poštivanja propisa o zaštiti prirode koji se odnose na značajni krajobraz

Ova ograničenja proizlaze izravno iz materijalnog prava zaštite prirode, a zabilježba u zemljišnim knjigama ima prvenstveno informativnu funkciju prema trećim osobama koje stupaju u pravne odnose s nositeljima određenih prava na nekretninama na zaštićenom području.

20. Stoga, u iznesenom činjeničnom i pravnom kontekstu, prvostupanjski suda dao je jasne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud kada je utvrdio da su ispunjeni uvjeti za zabilježbu posebnog pravnog režima-zaštićeno područje Park prirode Medvednica na predmetnim nekretninama.

21. U odnosu na ostale žalbene navode kojim ponavlja navode iznesene u prigovoru na koje je prvostupanjski sud u razlozima prvostupanjskog rješenja jasno i argumentirano odgovorio nije potrebno ponavljati obrazloženje prvostupanjskog rješenja.

22. Imajući u vidu naprijed navedeno, ostali žalbeni navodi nisu odlučni i kao takvi su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

23. Obzirom na sve navedeno, prvostupanjski sud je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo na koje se pozvao kada je odlučio na navedeni način.

24. Slijedom iznesenog, valjalo odbiti žalbu protustranke odbiti kao neosnovanu i na temelju čl. 149. st. 3. ZPP-a odlučiti kao u stavku I., II. i III. izreke ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu 22. prosinca 2025.

Sudac:

Suzana Radaković