Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Zk-237/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Suzani Radaković, sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Draganu Jurjeviću, odvjetniku iz Zadra, protiv protustranke 1. VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. MC pok. Š iz [adresa], osobno i kao nasljednice EC ud. Š, 3. BC, pok. Š OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], osobno i kao nasljednika EC ud. Š, 4. CC pok. Š, iz [adresa], osobno i kao nasljednica EC. Š, 5. JC OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednika EC ud. Š LC pok. Š, 6. UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 9. IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]/, [adresa], radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi 1. protustranke VC, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-14287/2024 od 17. lipnja 2024., dana 22. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba 1. protustranke kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-14287/2024 od 17. lipnja 2024.
II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"I. Preinačuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-27526/23 od 15. travnja 2024. i rješava:
dopušta se u zk. ul. [broj ZK uloška] na čest. 2504 k. o. [katastarska općina] upis zabilježbe pokretanja postupaka osiguranja određivanjem privremene mjere koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru, pod poslovnim brojem R1-29/2023.
II. Briše se zabilježba odbijenog prijedloga u zk. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod brojem Z-27526/2023.
III. Nalaže se provedba ovog rješenja".
2. Protiv rješenja žali se I. protustranka iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007-Odluka USRH, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014-Odluka USRH, 70/2019, 80/2022 i 114/2022– dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda preinači.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je upis zabilježbe pokretanja postupka u zk. ul. [broj ZK uloška] na čest. [broj čestice] k. o. [katastarska općina], na temelju prijedloga za određivanjem privremene mjere.
6. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji je prethodio ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
7. Nije osnovan ni žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s obzirom na to da je prvostupanjski utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti prigovora i primjene odredbe čl. 90. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj: 63/19, 128/22 i 127/24-dalje u tekstu: ZZK).
8. Prema odredbi čl. 90. st. 1. ZZK propisano je da zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koje se ne može upisati zabilježba spora.
9. Nadalje, prema st. 3. navedenog članka propisano je da zabilježba postupka iz st. 2. ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni sud.
10. Dakle, iz navedenih odredbi proizlazi da se zabilježiti može samo onaj postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišnu knjigu, radi se o onim postupcima za koje se ne može zabilježiti spor i primijeniti odredba čl. 86. ZZK.
11. Iz stanja spisa i zk. izvatka proizlazi da su u vrijeme podnošenja prijedloga sukladno čl. 116 ZZK-a kao suvlasnici predmetne nekretnine upisane protustranke.
12. Nadalje, na žalbene navode potrebno je reći da iz stanja spisa kako to pravilno navodi prvostupanjski sud proizlazi da je predlagatelj podnio prijedlog za upis zabilježbe postupka osiguranja određivanjem privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine, a koji postupak se vodi po prijedlogu predlagatelja pred Općinskim sudom u Zadru, poslovni roj R1-29/2023
13. Stoga, u iznesenom činjeničnom i pravnom kontekstu, suprotno tvrdnji žalitelja prvostupanjski sud je pravilno zaključio da odluka donesena u postupku po prijedlogu predlagatelja za određivanjem privremene mjere navedenog sadržaja, koja zabrana će se upisati u zemljišne predstavlja odluku koja će utjecati na postojeća knjižna prava i kojom će se naložiti provedba određenog upisa u zemljišnoj knjizi odnosno zabrana otuđenja i opterećenja nekretnine.
14. Jednako tako, potrebno je reći da je nije cilj zabilježbe pokrenutog postupaka da se u zemljišnoj knjizi zabilježi svaki postupak za koji nije predviđen upis zabilježbe spora iz čl. 86. ZZK, već da se vidljivim učine oni postupci u kojim bi se mogao odrediti upis u zemljišnu knjigu, a za koje nije predviđen upis zabilježbe spora (pokrenuti ovršni postupak, postupak osiguranja privremenom mjerom zabrane opterećenja i otuđenja nekretnina) a kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud.
15. Stoga, suprotne tvrdnje žalitelja su bez pravnog uporišta.
16. U odnosu na žalbene navode da je 7. protustranka umrla prije pokretanja predmetnog postupka, prvenstveno valja reći da žalitelj navedene tvrdnje nije potkrijepio adekvatnim dokaznim sredstvima.
17. Pored navedenog, žalitelju se ukazuje da prema odredbi čl. 143. st. 4. ZZK u žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati nove isprave osim u slučajevima iz čl. 118. st. 7. ZZK (u situaciji kada je sud pozvao predlagatelja nepotpunog prijedloga da dostavi isprave koje ne predstavljaju tabularne isprave ako je nedostatak takvih prijedloga jedina zapreka da se udovolji prijedlogu za upis).
Istom zakonskom odredbom nadalje je propisano da sud odlučuje o prigovoru i žalbi samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.
18. Međutim, ne ovisno o navedenom žalitelju se ukazuje da se odredba čl. 212. toč. 1. ZPP-a o prekidu postupka zbog smrti stranke, ne primjenjuje u ovom zemljišnoknjižnom postupku.
Naime, odredbom čl. 99. ZZK-a propisano je da zemljišnoknjižni sud postupka prema pravilima ovoga Zakona (stavak 1.). Ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, zemljišnoknjižni sud postupa prema pravilima izvanparničnog postupka, a podredno parničnog postupka (stavak 2.).
19. S tim u vezi, za uputiti je i na zaključak Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 26. studenoga 2021. , broj Su-IV- 162/2021, prema kojem zaključku u redovnom zemljišnoknjižnom postupku, povodom prijedloga za upis, nije moguće odrediti prekid postupka supsidijarnom primjenom odredbi ZPP-a, a u ovom slučaju radi o redovnom zemljišnoknjižnom postupku
20. Stoga, polazeći primarno od odredbi ZZK-a, pa tako od odredbe čl. 116. ZZK-a te s time u vezi i zk. izvatka iz kojeg proizlazi da je 7. protustranka upisana kao suvlasnica predmetne nekretnine, izneseni žalbeni navodi nisu odlučni i kao takvi su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.
21. Obzirom na sve naprijed navedeno, kraj činjenice da je predlagatelj podnio prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka temeljeći ga na prijedlogu za osiguranjem određivanjem privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine, a koji prijedlog je zaprimljenim na sudu 28. rujna 2023., to je pravilno prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje i pravilno primijenio materijalno pravo na koje se pozvao dopustivši predloženu zabilježbu pokretanja postupka.
22. Slijedom svega iznesenog, na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK, valjalo je odbiti žalbu 1. protustranke kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe i odlučiti kao u stavku I i II izreke ovog drugostupanjskog rješenja.
U Zagrebu 22. prosinca 2025.
Sudac
Suzana Radaković
