Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-322/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Suzani Radaković, sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja DS iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Maru Mihočeviću, odvjetniku iz Zagreba, radi brisanja zabilježbi, odlučujući o žalbi SS iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Andreju Kuželičkom, odvjetniku iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-36154/2025-25 od 8. rujna 2025., dana 22. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba SS kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-36154/2025-25 od 8. rujna 2025. u stavku I i II izreke.

II Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-6).

III Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-6).

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

„I. Odbija se prigovor SS iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] kao neosnovan i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Poslovni broj Z-59223/2023 od 2. travnja 2024.

II. Određuje se zabilježba odbijenog prigovora SS iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] zaprimljenog pod Poslovni broj Z-20111/2024 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-6), koja će se po službenoj dužnosti brisati po pravomoćnosti ovog rješenja.

Nalaže se provedba.“

2. Protiv rješenja žali se SS iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda preinači.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je brisanje zabilježbe tužbe SS poslovni broj P-3493/2022 od 20. lipnja 2022. upisane pod poslovnim brojem Z-5563/2023 /2023 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. U žalbenom postupku, sporno je da li su ispunjene pretpostavke za brisanje zabilježbe tužbe.

7. Ispitujući pobijano rješenje kao postupak koji je prethodio ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

8. Nije osnovan ni žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja na koji upire žaliteljica s obzirom na to da je prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice vezano za primjenu odredbe iz čl. 145. u vezi čl. 81. i čl. 45. ZZK te čl. 116. i čl.117. Zakona o zemljišnim knjigama (“Narodne novine“ broj: 63/19, 128/22 i 127/24 - dalje u tekstu: ZZK).

9. U provedenom postupku prvostupanjski sud je u bitnom utvrdio;

- da je rješenjem od 2. travnja 2024. dopušteno brisanje zabilježbe tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji upisane pod poslovni broj Z-5563/2023 temeljem čl. 81. st. 3. ZZK-a;

- da je protiv rješenja pravodobno prigovor podonijela SS iz [adresa] iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353 st. 1. ZPP-a;

- da je sporno da li su ispunjenje pretpostavke za brisanje tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji upisane pod br. Z-5563/2023;

- da sukladno čl. 81. st. 2. i 3- ZZK-a i čl. 45. ZZK-a nije moguće upisati (ostaviti upisanu) zabilježbu tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji temeljem tužbe od 20. lipnja 2022. (P-3492/202);

- da je zabilježba prvenstvenog reda namjeravnog otuđenja upisana ispred zabilježbe tužbe radi pobijanja dužnikovih, a radi čega je zabilježbu tužbe radi brisanja dužnikovih pravnih radnji u vezi čl. 81. st. 2. i 3. ZZK-a potrebno brisati iz zemljišne knjige;

- da nije ispunjena pretpostavka niti iz čl. 45. ZZK-a jer LS i ZS u trenutku zaprimanja prijedloga radi zabilježbe tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji nisu upisani kao vlasnici predmetne nekretnine nego predlagatelj DS.

10. Pošavši od navedenih utvrđenja, prvostupanjski sud je utvrdio da prigovor nije osnovan iz navedenih razloga te sukladno čl. 145. st. 4. ZZK-a odlučio na navedeni način.

11. Takvo utvrđenje i zaključak prvostupanjskog suda je pravilan, pa ga prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a pravilnost i zakonitost navedenog odluke niti žalbenim navodima nije doveden u sumnju.

12. Stoga, suprotne tvrdnje žaliteljice su bez pravnog uporišta.

13. U odnosu na činjenične navode predmetnog prijedloga i primjenu materijalnog prava te žalbene navode potrebno je reći slijedeće:

14. Naime, čl. 81 stavak 1. ZZK-a propisano je da odlukom kojom se dopušta upis u prvenstvenom redu zabilježbe briše se zabilježba prvenstvenog reda.

15. Prema stavku 2. navedenog Zakona, a na kojoj odredbi predlagatelj temelji predmetni prijedlog propisano je ako se dopusti uknjižba otuđenja zemljišta, hipoteke ili brisanje tražbine u zabilježenom prvenstvenom redu, na prijedlog stranke u čiju je korist dopuštena uknjižba naredit će se i brisanje onih upisa koji su dopušteni glede ovog zemljišta i ove tražbine poslije podnošenja prijedloga za zabilježbu.

Nadalje, stavkom 3. propisano je da prijedlog za brisanje upisa iz ovog stavka mora se podnijeti u roku od 15 dana od dana kada postaje pravomoćno rješenje kojim je dopuštena uknjižba u zabilježenom prvenstvenom redu.

16. Jednako tako, odredbom čl. 117. st. 1. ZZK-a sud će nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako su zadovoljene sve pretpostavke propisane navedenom odredbom.

17. Na žalbene navode ukazuje se da iz stanja spisa proizlazi da je predlagatelj svoje pravo vlasništva na posebnom dijelu predmetne nekretnine upisao pod prvenstvenim redom zabilježbe namjeravanog otuđenja i da je nakon upisa zabilježbe izvršena upis zabilježbe naprijed navedene tužbe time da predlagatelj brisanje zabilježbe temelji na odredbi čl. 81. st. 2. i 3. ZZK-a.

18. Stoga, u naprijed iznesenim okolnostima, a imajući u vidu činjenice i sadržaj predmetnog prijedloga, prvostupanjski sud da je jasne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud kada je utvrdio da su ispunjene pretpostavke iz čl. 81. st. 2. i 3. ZZK-a.

19. Naime, valja reći da je zabilježba prvenstvenog reda namjeravanog otuđenja upisana ispred zabilježbe tužbe radi pobijanja dužnikovih pranih radnji, a radi čega je kako to pravilno navodi prvostupanjski sud sukladno navedenim odredbama zabilježbu tužbe radi pobijanja dužnikovih radnji potrebno brisati iz zemljišne knjige.

20. Stoga, suprotne tvrdnje žaliteljice ostaju ničim dokazane i neargumentirane tvrdnje.

21. U odnosu na žalbene navode kojim ponavlja navode iznesene u prigovoru na koje je prvostupanjski sud u razlozima prvostupanjskog rješenja jasno i argumentirano odgovorio nije potrebno ponavljati obrazloženje prvostupanjskog rješenja.

22. Imajući u vidu naprijed navedeno, ostali žalbeni navodi nisu odlučni i kao takvi su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

23. Obzirom na sve navedeno, prvostupanjski sud je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo na koje se pozvao kada je odlučio na navedeni način.

24. Slijedom svega iznesenog, na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu te odlučiti kao u stavku I., II. i III. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu 22. prosinca 2025.

Sudac:

Suzana Radaković