Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-135/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Zorislava Kaleba, predsjednika vijeća te Lane Petö Kujundžić i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika HE, zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.,118/18., 126/19. i 84/2021., dalje KZ/11.) i drugih odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Karlovcu od 29. listopada 2025., broj Ik I-375/2025., u sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika HE kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem na temelju članka 170. točka 6. Zakona o izvršenju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. i 155/23., dalje ZIKZ) odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika HE kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja zatvorenik HE po branitelju Robertu Brdaru odvjetniku u Zagrebu je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene kaznenog zakona s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i otpusti na uvjetni otpust a podredno da se pobijano rješenje ukine.
3. Na temelju članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. ("Narodne novine" 36/24.) i člankom 51. stavkom 2. ZIKZ-a spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da nisu ispunjene pretpostavke za uvjetni otpust zatvorenika HE, već je potrebno da radi postizanja svrhe kažnjavanja zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne.
5.1. Prema izvješću Zatvora u Gospiću proizlazi da zatvorenik izdržava jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od pet godina i jedan mjeseci, a izdržavanje je uredno, sa jednim stegovnim prijestupom, sada u poluotvorenom odjelu i radno je angažiran, a ocijenjen na razini uspješnosti "uspješan", dok je rizik od kriminalnog povrata procijenjen kao srednji. Zatvor u Gospiću je pozitivnog mišljenja o uvjetnom otpustu, dok je Državno odvjetništvo negativnog mišljenja iz razloga što je zatvorenik višestruko osuđivana osoba i smatraju da se treba cijeniti dijagnostička obrada zatvorenika.
6. Naime, uvjetni otpust s izdržavanja kazne može se odobriti ako osuđenik izdrži najmanje polovicu kazne, te ako se osnovano očekuje da neće počiniti novo kazneno djelo i ako na to pristaje. Prilikom odlučivanja sud mora cijeniti ličnost osuđenika, njegov prijašnji život i osuđivanost te druge okolnosti koje utječu na prognozu budućeg ponašanja.
7. Stoga uzimajući u obzir sve one okolnosti iz članka 59. stavka 2. KZ/11. koje je sud dužan cijeniti prilikom odlučivanja o uvjetnom otpustu zatvorenika, kao i svrhu kažnjavanja propisanu člankom 41. KZ/11., ocjena je i ovog suda da zatvorenik još nije spreman uključiti se u život na slobodi te da kod njega nije ispunjena svrha kažnjavanja, zbog čega je potrebno da nastavi s izdržavanjem kazne.
8. Pri takvom stanju stvari, žalbeni navodi zatvorenika da su neke prijašnje kazne u rehabilitaciji, nisu točne jer rehabilitacija nije nastupila zbog ponovnog činjenja kaznenih djela. Zakonom o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji (Narodne novine broj 143/2012., 105/2015., 32/2017. i 53/2022.) u članku 19. je propisano da rehabilitacija ne nastupa kada je počinitelj kaznenog djela ponovno osuđen zbog novoga kaznenog djela.
9. Stoga, u pravu je prvostupanjski sud da je zatvorenik osuđivan pet puta i to dva puta za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11. što govori u prilog da niti izvršenje kazne zatvora nije utjecalo na zatvorenika da ne počini novo kazneno djelo. Na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije od utjecaja žalbeni navod zatvorenika da je Centar za dijagnostiku procijenio rizik ponovnog počinjenja djela jer je Kaznionica u Glini navela u izvješću da je sadašnja procjena zatvorenika od kriminalnog povrata srednja. Iako se protiv zatvorenika sada ne vodi drugi postupak i iz izvješća Probacijskog ureda proizlazi da mu je osiguran postpenalni prihvat i mogućnost zaposlenja isto ne utječe na ispunjenje pretpostavki za uvjetni otpust u smislu članka 59. stavka 2. KZ/11.
10. Kako žalbom nisu s uspjehom dovedene u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti je ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. utvrđeno da je ostvarena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 18. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Zorislav Kaleb
