Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-1782/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice JR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ivanu Županu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Župan, Babić & Antunović iz Zagreba, protiv tuženika Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćniku Ani Majcen Kardum, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Leko i partneri iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 4586/2019-18 od 20. siječnja 2025., dana 18. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-4586/2019-18 od 20. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je riješeno:
„Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.“
2. Protiv pobijanog rješenja tužiteljica je podnijela žalbu u kojoj ističe žalbeni razlog iz članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 57/11, 25/13, 8/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 155/23 dalje: ZPP). Predlaže preinačiti rješenje, odnosno isto ukinuti te vratiti na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu odluku, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio koju od bitnih povreda odredaba postupka, na koje, u smislu odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a u vezi s člankom 381. ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.
5. Isto tako, sud nije počinio bitnu povredu odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a koju ističe žaliteljica jer se pobijano rješenje može ispitati, isto je jasno i razumljivo te sadrži razloge o odlučnoj činjenici.
6. Iz spisa proizlazi da je sud prvog stupnja rješenjem od 24. svibnja 2021. (str. 188. spisa) utvrdio da je nastupio prekid postupka te odredio da će se postupak nastaviti kada se završi postupak pred Sudom Europske unije pod brojem C-474/20 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.
7. Pobijanim rješenjem sud je odredio nastavak postupka s obrazloženjem da je Vrhovni sud Republike Hrvatske povukao zahtjev za prethodnu odluku koji se vodio pred Sudom Europske unije pod predmetnim brojem C-474/2020, a u skladu s odredbom članka 215. stavak 4. ZPP-a.
8. Prema članku 213. stavak 2. ZPP-a, sud može odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.).
9. Prema članku 215. stavak 4. ZPP-a, ako je sud prekinuo postupak iz razloga navedenih u članku 213. stavku 1. točkama 1. i 2. te stavku 2. točkama 1. i 2. ovog zakona, postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.
10. S obzirom na to da je sud prvog stupnja utvrdio da je Vrhovni sud Republike Hrvatske povukao zahtjev za prethodnu odluku koji se vodio pred Sudom Europske unije pod predmetnim brojem C-474/2020, jasno je da više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka, odnosno da je pravilno primijenjena odredba članka 215. stavak 4. ZPP-a te je nastavljen prvostupanjski postupak.
11. Slijedom navedenog, kako nisu osnovani žalbeni navodi koje žaliteljica ističe, a niti su počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud, prema čl. 365. st. 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti, primjenom članka 380. točke 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 18. prosinca 2025.
Sudac:
Jasenka Grgić
