Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-17/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u zemljišnoknjižnom predmetu po dostavljenom rješenju o nasljeđivanju Javnog bilježnika Berislava Mihalj iz Pakraca, kao povjerenika Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, poslovni broj: O-692/2023, UPP/OS-91-2023 od 14. lipnja 2023. iza pok. DZ iz [adresa], odlučujući o žalbi nasljednice RZ izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu, poslovni broj: Z-17678/2023-9 od 27. prosinca 2024. i rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu poslovni broj Z-13546/2023-3 od 5. listopada 2023., 17. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba nasljednice RZ, ukidaju se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu, poslovni broj: Z-17678/2023-9 od 27. prosinca 2024. i rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu poslovni broj Z-13546/2023-3 od 5. listopada 2023. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Bjelovaru, Stalnoj službi u Pakracu, Zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje upisa zabilježbe odbijenog prigovora te zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Odbija se prigovor RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao neosnovan, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-13546/2023-3 od 5. listopada 2023.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu upis zabilježbe odbijenog prigovora protiv rješenja poslovni broj Z- 13546/2023-3 od 5. listopada 2023. na nekretninama ... kč. br. [katastarska čestica] livada donja livada u jarugi pov. 1511 m2, k. o. [katastarska općina]."

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se nasljednica RZ pobijajući to rješenje u cijelosti zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) u svezi s člankom 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj: 63/19., 128/22., 155/23., 127/24. i 146/25. dalje: ZZK), predlažući rješenje preinačiti i dopustiti predloženi upis.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet odlučivanja u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari i u ovom stadiju postupka je prvostupanjska odluka o provedbi upisa u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji upis je odredio sud u ostavinskom postupku iza pok. DZ iz Gaja.

7. Pobijano rješenje, kojim je odbijena provedba upisa, utemeljeno je na shvaćanju da upisana vlasnica nekretnine (PZ, Gaj) nije osoba istovjetna ostaviteljici (DZ rođenoj TZ), pa da zahtijevani upis nije provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige (članak 117. stavak 2. ZZK u vezi članka 45. ZZK).

8. Prema odredbi članka 115. stavak 2. ZZK, zemljišnoknjižni sud donosi rješenje o upisu i u slučaju kad je zemljišnoknjižni upis odredio neki drugi sud.

9. U tom slučaju (kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud), zemljišnoknjižni sud se ograničuje na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje sud koji upis dopušta (članak 117. stavak 2. ZZK).

10. Iz navedenih zakonskih odredbi slijedi, kako to pravilno zaključuje i prvostupanjski sud, da zemljišnoknjižni sud, kada provodi upis koji je odredio ostavinski sud, nije ovlašten preispitivati u tom postupku utvrđeno rodoslovlje i tim rješenjem utvrđene nasljednike.

10.1. No, kako je zemljišnoknjižni sud ovlašten, primjenjujući odredbu članka 45. ZZK, paziti na to je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, isti je ovlašten odbiti provedbu upisa ako utvrdi da osoba protiv koje je upis određen nije u zemljišnim knjigama upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava glede kojeg se upis zahtijeva.

11. Međutim, i bez obzira na takvo ovlaštenje prvostupanjskog suda, osnovano RZ, kao nasljednica iza pok. DZ rođene TZ, žalbom ukazuje da je obrazloženje pobijanog rješenja u dijelu kojim se obrazlažu zapreke zahtijevanom upisu proturječno sadržaju povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka i spisu priležećim Z ispravama za nekretninu koja je predmet upisa.

12. Naime, prema sadržaju zemljišnih knjiga proizlazi da je sporna nekretnina nekada bila upisana kao vlasništvo HZ, umrlog 1921., kojeg su nakon njegove smrti naslijedili PZ, mldb. UZ, mldb. KZ, mldb. FZ i mldb. ĆZ, s time da je na istim nekretninama tada uknjiženo pravo doživotnog uživanja 1/6 u korist D [adresa].

13. Na temelju diobnog ugovora od 10. ožujka 1955. suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina je razvrgnuta na način da su predmetne nekretnine tada uknjižene kao vlasništvo PZ.

14. Imajući na umu da je nakon smrti HZ (...) ...supruge (udove) imena PZ, a da je i jednom od njegovih nasljednica proglašena PZ (bez naznake da bi se radilo o njegovoj supruzi), za zaključiti je da osoba u odnosu na koju je uknjiženo pravo doživotnog uživanja i osoba koja je proglašena jednom od njegovih nasljednika i koja je kasnije u razvrgnuću suvlasniče zajednice nekretnina postala njihovom samovlasnicom nisu iste osobe.

15. Samim time, nije prihvatljiv zaključak prvostupanjskog suda da bi upisana vlasnica spornih nekretnina bila PZ udana PZ supruga TZ, a ne PZ rođena PZ pok. TZ.

16. Imajući na umu da je, prema sadržaju rješenja o nasljeđivanju od 14. lipnja 2023., ostaviteljica naznačena kao DZ rođ. TZ s datumom rođenja **.**.1904. i da je ista, prema podacima iz izvatka iz matice rođenih bila kćer DZ i TZ te se 1922. udala za MZ, osnovano žalba ukazuje na to da o odlučnoj činjenici – koja je osoba uknjižena vlasnicom spornih nekretnina – postoji proturječnost između onoga što se u razlozima pobijanog rješenja navodi o sadržaju isprava u spisu i samih isprava, zbog čega pobijano rješenje nije moguće ispitati.

17. Zbog navedenoga u ovom slučaju nije bilo moguće prvostupanjsko rješenje preinačiti te je trebalo, postupajući temeljem članka 380. točka 3. ZPP u vezi s člankom 91. stavak 1. i člankom 149. ZZK, ukinuti oba nižestupanjska rješenja te naložiti brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i žalbe te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

18. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud vodeći računa o svim spisu priležećim ispravama, a cijeneći dopuštenost upisa u smislu odredbe članka 45. ZZK, utvrditi je li osoba upisana kao vlasnica predmetnih nekretnina istovjetna ostaviteljici DZ rođenoj TZ, koju je naslijedila RZ rođena R i nakon toga donijeti novo rješenje o upisu.

U Sisku, 17. prosinca 2025.

Sutkinja

Zlatana Bihar