REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2603/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja CO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici u Odvjetničkom društvu Crnkić Gotovac & Erceg d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatske ceste d.o.o., Zagreb, Vončinina ulica 3, OIB: 55545787885, kojeg zastupa punomoćnik po zaposlenju JO, dipl. iur., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Gž R-56/25-2 od 24. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr- 943/22-12 od 6. ožujka 2025., u sjednici održanoj 17. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Gž R-56/25-2 od 24. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-943/22-12 od 6. ožujka 2025.

2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u prijedlogu za dopuštenje revizije, a kojim se u bitnom problematizira pokretanje spora u okolnostima kada tužitelj prije podnošenja tužbe nije zahtijevao izvansudsko tumačenje sporne odredbe Kolektivnog ugovora. Naime, odredbom čl. 165. st. 1. i 3. Kolektivnog ugovora propisano je da će stranke osnovati Zajedničku komisiju koja će pratiti i tumačiti odredbe kolektivnog ugovora i da Komisija radi prema potrebi, a na pismeni upit se mora očitovati u roku od sedam dana. Međutim, imajući u vidu da su stranke Kolektivnog ugovora tuženik i Nezavisni cestarski sindikat, Podružnica Hrvatske ceste, Zagreb, Vončinina 3, a ne tužitelj, o postavljenom pitanju ne ovisi odluka u ovom sporu.

4. Budući da postavljeno pitanje nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, to u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, pa je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 17. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa