REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5350/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja EC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Sanja Hajnal, odvjetnica u Osijeku, protiv tuženice Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, OIB 025354697732, koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Leko i partneri, odvjetnici u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja i tuženice protiv presude Županijskog sudu u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-5/2024-2 od 29. svibnja 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu poslovni broj Pn-956/2019-36, u sjednici održanoj 17. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog sudu u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-5/2024-2 od 29. svibnja 2025. u odnosu na pravna pitanja:
„1. Da li je sklapanjem Dodatka/Aneksa ugovoru o konverziji, sukladno odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine broj: 102/2015 ) prestala pravna osnova tužitelja za potraživanjem povrata novčanih sredstava plaćenih temeljem ništetnih odredaba iz osnovnog ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i o valutnoj klauzuli u CHF ili tužitelj i dalje ima pravo potraživati sve što je tuženik stekao temeljem ništetnih ugovornih odredbi, ako konverzijom ti iznosi nisu vraćeni u cijelosti?
2. Može li Dodatak/Aneks ugovora o konverziji, sklopljen sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine broj: 102/2015) isključiti zakonska pravila i posljedice ništetnih ugovornih odredbi osnovnog Ugovora o kreditu, vezanog uz valutu CHF, ukoliko iz Dodatka/Aneksa ugovora o kreditu ne proizlazi izričita volja tužitelja (potrošača) na odricanje od restitucije, odnosno stečenog bez osnove proizašlog iz osnovnog ugovora, uzimajući u obzir činjenicu da je Dodatak/Aneks ugovora sklopljen s ciljem, što je između ostalog bila intencija zakonodavca i smisao ZID ZPK, da se položaj korisnika kredita u valuti CHF, kao potrošača, izjednači s položajem u kojem se nalazi potrošač koji ima kredit denominiran u valuti EUR?“.
II. Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog sudu u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-5/2024-2 od 29. svibnja 2025. u odnosu na pravna pitanja:
„1. Može li se smatrati da su Dodacima ugovorima o kreditu kojima je izvršena konverzija, a koji su sklopljeni sukladno izričitim i prisilnim odredbama zakona (ZID ZPK, NN 102/15), potrošači koji su takve Dodatke prihvatili izgubili pravnu osnovu i pravo pozivanja na ništetnost odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli iz osnovnog ugovora o kreditu koji je u potpunosti zamijenjen Dodatkom kojim je izvršena konverzija sukladno zakonu?
2. S tim u vezi, da li potrošači koji su prihvatili sporazum o konverziji imaju pravo na povrat više plaćenih iznosa po osnovi nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli iz osnovnog ugovora, ako bi postojala razlika između ukupnog iznosa koji bi im pripadao zbog ništetnosti navedenih odredbi do dana izvršene konverzije i ukupnog iznosa koji je potrošačima banka uračunala prilikom izračuna konverzije kredita.“
Obrazloženje
1. Tužitelj i tuženica su podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog sudu u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-5/2024-2 od 29. svibnja 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu poslovni broj P-956/2019-36 od 23. studenoga 2023. naznačivši pitanja za koja smatraju da su pravna pitanja važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), a smatraju da im reviziju treba dopustiti i na temelju st. 2. toga članka zato što su im povrijeđena temeljna ljudska prava - pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav), i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" br. 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija).
U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja:
2. Tuženica nije odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.
3. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. i čl. 389. ZPP, te je ocijenio da su pravna pitanja tužitelja (navedena u izreci ovoga rješenja) važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za odluku u sporu, s obzirom neujednačenost prakse drugostupanjskih sudova, ali i revizijskog suda koja proizlazi iz odluka poslovnih brojeva Rev-1096/2022 od 8. studenog 2022., Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022., Rev-637/2019 od 15. studenog 2022., Rev-925/2023-2 od 8. travnja 2025.
4. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci pod točkom I.
5. S obzirom na to da je revizija dopuštena u odnosu na pitanja iz izreke ovog rješenja pod točkom I., uzima se, u skladu s odredbom čl. 389.b st. 3. ZPP, da je prijedlog tužitelja povučen u odnosu na ostala postavljena pitanja.
U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije tuženice:
6. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije tuženice.
7. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. i čl. 389. ZPP, te je ocijenio da su pravna pitanja tuženice (navedena u izreci ovoga rješenja) važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za odluku u sporu, s obzirom neujednačenost prakse drugostupanjskih sudova, ali i revizijskog suda, koja proizlazi iz odluka poslovnih brojeva Rev-1096/2022 od 8. studenog 2022., Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022., Rev-637/2019 od 15. studenog 2022., Rev-925/2023-2 od 8. travnja 2025.
8. S obzirom na to da je revizija dopuštena u odnosu na pitanje iz izreke ovog rješenja pod točkom II., uzima se, u skladu s odredbom čl. 389.b st. 3. ZPP, da je prijedlog tuženice povučen u odnosu na ostala postavljena pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava.
Zagreb, 17. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
