REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5361/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice HŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Kristina Pavlic, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice Škole za trgovinu i modni dizajn Rijeka, Rijeka, Stane Vončine 1A, OIB: 98164820743, koju zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri d.o.o., Rijeka, radi utvrđenja otkaza nedopuštenim, odlučujući o tužiteljičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli- Pola poslovni broj Gž R-97/2025-2 od 16. lipnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-23/2022-50 od 14. ožujka 2025., u sjednici održanoj 17. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužiteljici revizija protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R-97/2025-2 od 16. lipnja 2025. u odnosu na pravna pitanja:
"Je li valjana i proizvodi li odluka o otkazu ugovora o radu pravne učinke ako nije dostavljena radniku i radnik o njezinu postojanju nije imao saznanja prije prestanka radnog odnosa, a na temelju nje je odjavljen iz sustava mirovinskog i zdravstvenog osiguranja?
Od kojeg trenutka počinje teći rok za očitovanje na ponudu izmijenjenog ugovora o radu sadržanu u otkazu s ponudom izmijenjenog ugovora o radu?
Može li radnik valjano prihvatiti ili odbiti ponudu izmijenjenog ugovora o radu koja je sastavni dio odluke o otkazu ako odluka o otkazu nije dostavljena prije nastupa pravnih posljedica otkaza?".
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R-97/2025-2 od 16. lipnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-23/2022-50 od 14. ožujka 2025.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica je naznačila pravna pitanja koja smatra važnim za odluku o sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, te za razvoj prava u sudskoj praksi, a koja glase:
"1. Je li valjana i proizvodi li odluka o otkazu ugovora o radu pravne učinke ako nije dostavljena radniku i radnik o njezinu postojanju nije imao saznanja prije prestanka radnog odnosa, a na temelju nje je odjavljen iz sustava mirovinskog i zdravstvenog osiguranja?
2. Kada počinje teći otkazni rok u slučaju kada odluka o otkazu nije dostavljena radniku, a radnik je za nju saznao tek nakon što su nastupile pravne posljedice otkaza?
3. Od kojeg trenutka počinje teći rok za očitovanje na ponudu izmijenjenog ugovora o radu sadržanu u otkazu s ponudom izmijenjenog ugovora o radu?
4. Može li radnik valjano prihvatiti ili odbiti ponudu izmijenjenog ugovora o radu koja je sastavni dio odluke o otkazu ako odluka o otkazu nije dostavljena prije nastupa pravnih posljedica otkaza?
5. Je li poslovno uvjetovani otkaz zakonit ako je poslodavac nakon donošenja odluke o otkazu na radno mjesto radnika zaposlio druge osobe na čijim poslovima dolazi do smanjenja opsega posla, a koje nisu usporedivi radnici u smislu članka 115. stavka 2. Zakona o radu?
6. Predstavlja li bitnu povredu odredaba članka 354. stavka 1. ZPP-a u vezi s člankom 8. ZPP-a situacija kada sud o odlučnoj činjenici – postojanju smanjenja opsega posla - zaključi bez izvođenja dokaza o toj okolnosti tijekom postupka?".
3. Nadalje, tužiteljica još u prijedlogu navodi da joj je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno pravo na pošteno suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav), te pravo na jednakost svih pred zakonom zajamčeno čl. 14. st. 2. Ustava.
4. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
– dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su pitanja navedena u izreci ovog rješenja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer pravno shvaćanje iz pobijane (drugostupanjske) presude u odnosu na ista nepodudarno je shvaćanju ovog suda izraženom u odlukama Rev 1823/2019-2 od 5. lipnja 2019., Revr 15/2016-2 od 14. veljače 2018. i Revr 383/2018-2 od 12. prosinca 2018.
6. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno je kao u izreci, dok se u odnosu na preostala pitanja navedena u prijedlogu za dopuštenje revizije i povredu temeljnih ljudskih prava uzima da je u odnosu na njih prijedlog za dopuštenje revizije povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP).
Zagreb, 17. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Ante Perkušić
