REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2043/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB 84397956623, protiv tuženika Hrvatska osiguravajuća kuća d.d., Zagreb, Capraška ulica 6, OIB 00432869176, kojeg zastupa punomoćnik Iva Pezić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Olujić, Pezić&Partneri d.o.o. Zagreb, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-192/2024-2 od 16. siječnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu poslovni broj P-364/2021-25 od 7. prosinca 2023., na sjednici održanoj 17. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-192/2024-2 od 16. siječnja 2024. radi pravnog pitanja koje glasi:

„Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, stvarnu štetu, odnosno umanjenje tužiteljeve imovine, predstavlja puni iznos isplaćenih mirovinskih primanja priznatih i isplaćenih temeljem pravomoćnog rješenja o priznatom pravu iz mirovinskog osiguranja na temelju smanjenja ili gubitka sposobnosti za rad, nastanka tjelesnog oštećenja ili smrti kao izravne posljedice zadobivenih ozljeda u prometnoj nesreći temeljem Zakona o mirovinskom osiguranju?“.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-192/2024-2 od 16. siječnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Koprivnici, Stalne službe u Đurđevcu poslovni broj P- 364/2021-25 od 7. prosinca 2023. postavivši četiri pravna pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj je sud ocijenio da je prvo postavljeno pitanje navedeno u izreci ovoga rješenja, važno pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. To stoga što je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, a o tom pitanju nema prakse revizijskog suda.

3. S obzirom na to, da su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

4. U odnosu na preostala pravna pitanja uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP-a).

Zagreb, 17. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić