Poslovni broj: Usž-4686/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja UE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], KE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŽE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa opunomoćenica Blaženka Musulin, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Musulin i suradnici d.o.o., Zagreb, Palmotićeva 37/I, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi troškova upravnog spora u predmetu šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv točke III. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2832/2025-6 od 15. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I. Žalba se odbija i potvrđuje točka III. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2832/2025-6 od 15. listopada 2025.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda obustavljen je upravni spor (točka I. izreke), te je naloženo tuženiku da tužiteljima nadoknadi troškove spora u iznosu od 1.625,00 eura u roku od 15 dana od dostave pravomoćnog rješenja (točka II. izreke), dok je u preostalom dijelu odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora (točka III. izreke).
2. Tužitelji žalbom osporavaju točku III. izreke rješenja prvostupanjskog suda zbog bitne povrede odredaba upravnog spora (članak 126. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, 36/24. - dalje: ZUS). Navode da je tuženik nakon podnošenja tužbe donio meritornu odluku, zbog čega ih je sud i pozvao da se očituju hoće li proširiti tužbeni zahtjev na to rješenje ili ne. Imajući na umu da su se podneskom od 14. listopada 2025. očitovali da ne proširuju tužbeni zahtjev, već predlažu obustavu spora, smatraju da se ne radi o obustavi spora koja nastupa ex lege, nego uslijed njihovog disponiranja tužbenim zahtjevom. Ističu da se nisu očitovali na poziv prvostupanjskog suda i zatražili naknadu troškova upravnog spora, sud bi spor obustavio bez obveze tuženika da im nadoknadi troškove koji su nedvojbeno nastali. Pozivajući se na članak 144. stavak 1. i stavak 2. smatraju da im je tuženik dužan u cijelosti nadoknaditi sve troškove spora, uključujući i sastav podneska od 14. listopada 2025., a time što im isti nije priznat, smatraju da im je povrijeđeno ustavno i konvencijsko pravo na pravično suđenje s aspekta prava na pristup sudu. Predlažu poništiti točku III. izreke rješenja i priznati im daljnji trošak upravnog spora. Potražuju i trošak za sastav žalbe u ukupnom iznosu od 1.953,13 eura.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalbe nije osnovana.
5. Ispitujući osporenu točku III. izreke rješenja Upravnog suda u granicama žalbenih razloga, u skladu s člankom 134. stavkom 1. u vezi s člankom 128. ZUS-a, Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanima.
6. Člankom 144. stavkom 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora, a stavkom 2. da troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koji imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.
7. Člankom 147. stavkom 1. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora (stavak 6. istog članka 147.).
8. S obzirom na to da je prvostupanjski sud obustavio spor, tužitelji su uspjeli u upravnom sporu. Stoga imaju pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora na temelju članka 144. stavka 1. i članka 147. stavka 1. ZUS-a. Prvostupanjski sud je obrazložio što smatra opravdanim troškovima u konkretnom upravnom sporu te utvrdio obvezu tuženiku da tužiteljima nadoknadi troškove upravnog spora i to trošak sastava tužbe u iznosu od 1.625,00 eura s uključenim PDV-om (Tbr. 27/1. uz uvećanje po Tbr. 40. u vezi s Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, „Narodne novine", 138/23. – dalje: Tarifa).
9. Pri tome su tužitelji osnovano odbijeni sa zahtjevom za naknadu troška podneska od 14. listopada 2025., koji trošak se, i po ocjeni ovoga Suda, ne smatra opravdanim izdatkom u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a. Radi se o podnesku kojim se tužitelji očituju da ne proširuju tužbeni zahtjev na rješenje tuženika od 2. listopada 2025., predlažu obustavu upravnog spora i specificiraju trošak spora, pa taj trošak ni ovaj Sud ne smatra opravdanim izdatkom.
10. Naime, u konkretnom slučaju bi ishod upravnog spora bio isti, odnosno upravni spor bi bio obustavljen da se tužitelji nisu očitovali na rješenje suda od 7. listopada 2025. jer je tuženik donio rješenje koje je propustio donijeti u propisanom roku (članak 100. stavak 2. ZUS-a). Svrha propisivanja obveze sudu da pozove tužitelja na očitovanje je li zadovoljan naknadno donesenom odlukom ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku (članak 100. stavak 1. ZUS-a) je upravo u mogućnosti da se tužbeni zahtjev proširi na novodonesenu odluku u skladu s načelom učinkovitosti iz članka 8. ZUS-a, kako bi se izbjeglo nepotrebno pokretanje novih upravnih sporova i izbjeglo stvaranje nepotrebnih troškova.
11. Pri tome se tužiteljima napominje da bi, u slučaju obustave upravnog spora bez njihova očitovanja na poziv suda, mogli postaviti zahtjev za naknadu troškova u roku od 15 dana od dostave odluke kojom je spor okončan (članak 148. stavak 3. ZUS-a).
12. Slijedom navedenog, nema osnove osporenu točka III. izreke rješenja prvostupanjskog suda ocijeniti nezakonitom, dok ovaj Sud nije našao povrede ustavnih i konvencijskih prava tužitelja.
13. Kako je žalba odbijena, tužitelji nemaju pravo na naknadu troška za sastav žalbe (članak 147. stavak 1. ZUS-a).
14. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavka 1. i članka 147. stavka 1. u vezi s člankom 128. ZUS-a, odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 17. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan
