REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4806/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Barać-Ručević predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, Ministarstvo poljoprivrede koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, protiv tuženika ABC [adresa], radi ispravka upisa prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-265/2024-2 od 23. srpnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje o žalbi Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj poslovni broj P- 44/24-2 od 8. ožujka 2024., u sjednici od 17. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda drugog stupnja potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja kojim je tužba odbačena.

2. Protiv rješenja suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužiteljica zbog pitanja:

„Može li se tužba za ispravak zemljišnoknjižnog stanja iz članka 205. Zakona o zemljišnim knjigama podnijeti protiv pravne osobe koja je prestala postojati (kućne zadruge) bez poznatog pravnog sljednika, kada je u zemljišnim knjigama ta osoba još uvijek upisana kao vlasnik nekretnine, a u cilju omogućavanja upisa stvarnog vlasnika u zemljišnu knjigu?“,

ističući da se radi o pitanju koje udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 - dalje: ZPP).

3. Prijedlog je nedopušten.

4. U ovom postupku radi se o tužbi za ispravak temeljem čl. 205. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19, 128/22, 155/23, 127/24), a protiv rješenja donesenog u pojedinačnom ispravnom postupku kojim se odbija prijedlog predlagateljice, ovdje tužiteljice, za upis prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] na kojoj je upisano suvlasništvo tužiteljice u 1/2 dijela i ABC [adresa] u 1/2 dijela.

5. Razlozi sudova nižeg stupnja zbog kojih je tužba odbačena mogu se sažeti u argumentaciji da tužena kao kućna zadruga nema pravnu ni stranačku sposobnost jer su kućne zadruge prestale postojati 6. travnja 1941., na temelju odluke AVNOJ-a o ukidanju pravnih propisa koji su bili na snazi u vrijeme neprijateljske okupacije („Službeni list“ DFJ, broj 4/45 uz izmjene „Službeni list FNRJ“, broj 86/46), a sve u smislu čl. 83. st. 1. i st. 5. ZPP.

6. Prema ocjeni ovog suda o pitanju zbog kojeg je podnesen prijedlog za dopuštenje revizije ne ovisi odluka u ovom sporu, pa time nije ispunjen prvi od kumulativno propisanih uvjeta iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a zbog kojih je moguće udovoljiti prijedlogu i dopustiti podnošenje revizije.

7. Naime, a sukladno pravnom shvaćanju ovog suda u primjerice Gž-2542/62 od 15. ožujka 1963. (vidjeti JĐ „Narodne novine“, broj 19/82, str. 77-84) kućne zadruge brišu se u izvanparničnom postupku prema pravilima o diobi zajedničke imovine, te se u tom postupku primjenom pravila o nasljeđivanju kojima se regulira razvrgnuće nasljedničke zajednice (čl. 41. i dalje Zakona o nasljeđivanju „Narodne novine“, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 - dalje: ZN) utvrđuje tko su slijednici imovine kućne zadruge, prije svega pribavom podataka od tijela uprave koje vode matične knjige (tzv. obiteljska izvjesnica).

8. Prema tome, kako je za rješavanje pitanja zbog kojeg je pokrenut ovaj parnični postupak izabran pogrešan put ostvarivanja pravne zaštite to o odgovoru na naznačeno pitanje u prijedlogu ne ovisi odluka u sporu, zbog čega je odlučeno kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 17. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća:

Goranka Barać-Ručević