REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5179/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ana Posavčić, odvjetnica u Kutini protiv tuženika OTP banke Hrvatska d.d., OIB: 52508873833, Split, Domovinskog rata 3, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Žurić i Partneri, odvjetnici u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 1159/2025-2 od 9. rujna 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj P-231/2019-26 od 7. veljače 2025., u sjednici održanoj 17. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv točke II. i III. presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1159/2025-2 od 9. rujna 2025., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj P-231/2019-26 od 7. veljače 2025.,u odnosu na slijedeće pravno pitanje:
„Ima li potrošač kao korisnik kredita s ugovorenom valutnom klauzulom u CHF i ugovorenom promjenjivom kamatnom stopom (koju je jednostrano bez jasnih i transparentno određenih parametara mijenjala banka), a koji je naknadno sklopio ugovor o konverziji tog kredita, pravo na punu restituciju zbog ugovorenih nepoštenih i ništetnih ugovornih odredaba kojima je ugovorena otplata kredita uz korištenje valutne klauzule CHF i uz primjenu promjenjive kamatne stope u osnovnom ugovoru o kreditu?“
Obrazloženje
1. Presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1159/2025-2 od 9. rujna 2025., djelomično je potvrđena i djelomično je preinačena presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj P-231/2019-26 od 7. veljače 2025.
2. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv točke II. i III. drugostupanjske presude u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP-a), u kojem postavlja pravna pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
2.1. Tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja slijedeća pravna pitanja:
„1. Ima li potrošač kao korisnik kredita s ugovorenom valutnom klauzulom u CHF i ugovorenom promjenjivom kamatnom stopom (koju je jednostrano bez jasnih i transparentno određenih parametara mijenjala banka), a koji je naknadno sklopio ugovor o konverziji tog kredita, pravo na punu restituciju zbog ugovorenih nepoštenih i ništetnih ugovornih odredaba kojima je ugovorena otplata kredita uz korištenje valutne klauzule CHF i uz primjenu promjenjive kamatnes tope u osnovnom ugovoru o kreditu?
2. Može li ugovor o konverziji imati učinak odricanja potrošača od prava koja proizlaze iz ništetnih odredbi osnovnog ugovora o kreditu?
3. Je li potrošač sklapanjem konverzije valjano i informirano pristao odreći se svojih prava koja proizlaze iz ništetnih odredbi osnovnog ugovora, uzimajući u obzir načela zaštite potrošača?
4. Može li konverzija, koja je uvedena kao mjera zaštite potrošača, tumačenjem na štetu potrošača isključiti ili ograničiti njihovo pravo na obeštećenje?“
3. Tuženik nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.
4. Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je prvo postavljeno pravno pitanje važno u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. ZPP-a za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanju od kojeg zavisi odluka u ovoj pravnoj stvari, a praksa revizijskog suda je u odnosu na postavljeno pravno pitanje različita (Rev-1096/2022-2 od 8. studenog 2022. i Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022.)
5. Stoga je postupajući u smislu odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP-a vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv točke II. i III. drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci.
6. U odnosu na preostala pravna pitanja, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP-a.
Zagreb, 17. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
