REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4848/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Barać-Ručević predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja IV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i JV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku, odvjetniku Krešimiru Ćurkoviću iz Odvjetničkog društva Ćurković i Šanjug d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika HOK-Osiguranja d.d., Zagreb, Capraška 6, OIB 00432869176, zastupan po punomoćnicima, odvjetnicima Željku Olujiću, Ivi Pezić i Franu Olujiću u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-106/2025-3 od 17. lipnja 2025., kojom je djelomično preinačena i djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama broj Pn-20/2024-73 od 29. studenog 2024., na sjednici održanoj 17. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-106/2025-3 od 17. lipnja 2025. u dijelu odluke o trošku zbog pitanja:

„Treba li kod djelomičnog uspjeha stranaka u sporu, troškove postupka cijeniti samo s obzirom na kvantitativni uspjeh u sporu ili ujedno i s obzirom na kvalitativni uspjeh kako u odnosu na osnovu tako i u odnosu na visinu prihvaćenog odnosno odbijenog dijela tužbenog zahtjeva?“.

II. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja preinačena je presuda suda prvog stupnja tako da je presuđeno:

„Žalba tuženika protiv presude djelomično se odbija kao neosnovana a djelomično prihvaća kao osnovana, te se presuda Općinskog suda u Sesvetama broj Pn-20/2024-73 od 29. studenog 2024. godine preinačava i sudi:

I. "Nalaže se tuženiku HOK-Osiguranje d.d. Zagreb, Capraška 6, OIB 00432869176 da tužiteljima IV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i JV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 12.031,77 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 14. lipnja 2012. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana, dok se tužbeni zahtjev tužitelja preko dosuđenog iznosa do zatraženog iznosa od 17.188,24 eura sa kamatama obija.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljima naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 4.219,44 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 17. lipnja 2025. do isplate.“.

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je osnovan.

5. Uvažavajući pravno shvaćanje ovog suda kao u odluci poslovni broj Rev-660/2021 od 14. rujna 2021. (točka 12. obrazloženja te odluke) po ocjeni ovog suda pitanje zbog kojeg je dopušteno podnijeti reviziju u ovoj pravnoj stvari, jest pitanje kako je ono definirano čl. 385.a st. 1. ZPP-a pa je stoga odlučeno kao u izreci primjenom te odredbe u svezi s odredbom čl. 389.b st. 3. ZPP-a.

6. Glede preostalih pitanja u prijedlogu smatra se da je prijedlog povučen sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 17. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća:

Goranka Barać-Ručević