Poslovni broj: Usž-4814/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice VCA, [adresa], koju zastupa opunomoćenik Aleksandar Marjanović Kavanagh, odvjetnik u Zagrebu, Boškovićeva 8, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, Zagreb, Margaretska 3, radi prava na naknadu troškova naplaćene zdravstvene usluge, odlučujući o žalbi tužiteljice podnesenoj protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-670/2023-19 od 18. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I. Žalba se odbacuje.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda nalaže se tužiteljici VCA da u roku od 60 dana od primitka prijepisa ovog rješenja Kliničkom bolničkom centru Rijeka, na ime troškova vještačenja uplati iznos od 296,34 eura na račun pravne osobe vještačenja otvoren kod Hrvatske narodne banke (sve detaljno u izreci rješenja). U uputi o pravnom lijeku navedeno je da je protiv tog rješenja dopuštena žalba.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela tužiteljica (u predmetu poslovni broj: Usž-3426/2024, koja žalba se rješava pod poslovnim brojem gornjim) radi bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi u bitnome da u tužbi nije predložila vještačenje, a na ročištu 23. kolovoza 2023. predložila je po potrebi izvesti dokaz medicinskim vještačenjem, ali da se vještačenjem obuhvati pitanje o uštedi tuženika pri provedbi testa razmjernosti, što sud nije prihvatio. Na navedenom ročištu rješenjem je sud pozvao tužiteljicu na plaćanje troškova medicinskog vještačenja u iznosu od 500,00 eura što je u cijelosti i platila i o tome je podneskom od 21. rujna 2023. obavijestila sud. Navodi da sud nije proveo medicinsko vještačenje jer nije pregledana i nije vještačeno njezino zdravstveno stanje, a niti je sud prihvatio da se vještačenjem obuhvati pitanje o uštedi za tuženika pri provedbi testa razmjernosti, dakle sud je nezakonito odredio vještačenje i sam postavio zadatak vještaku, pa je upitno zašto je uopće odredio vještačenje. Ističe da joj je 10. travnja 2024. dostavljen nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prof. dr. sc. Renate Dobrila-Dintinjana koji nalaz nije naručila i u kojem je samo dana interpretacija propisa i prepisana zdravstvena dokumentacija tužiteljice, a sve to za iznos od 796,34 eura. Smatra da je sud nezakonito prihvatio račun sudskog vještaka. Navodi da nije imala primjedbe na pisani nalaz i mišljenje pa je upitno zašto mora snositi trošak, odnosno zašto je dužna platiti daljnjih 296,34 eura, jer nije zatražila njezino očitovanje. Predlaže poništiti rješenje Upravnog suda uz naknadu troškova žalbe i sudskih pristojbi sa zakonskim zateznim kamatama.
3. Klinički bolnički Centar Rijeka u odgovoru na žalbu navodi da je kao ustanova u ovom postupku provela vještačenje, postupano je prema rješenju Upravnog suda u Rijeci od 25. rujna 2023. prema kojem je vještačenje povjereno Klinici za tumore KBC Rijeka, a rješenjem suda nije određen neposredan pregled tužiteljice. Imenovana liječnica zaposlena je u KBC Rijeka , stalna je sudska vještakinja iz područja onkologije i interne medicine. Cijena medicinskih vještačenja koja se provode u KBC Rijeka određena je Odlukom upravnog vijeća KBC Rijeka od 26. rujna 2026., a na temelju te Odluke izrađen je račun koji je dostavljen naslovnom sudu 17. lipnja 2024. Na navode koji se odnose na osnovanost i opravdanost provođenja vještačenja u ovom postupku nije ovlašten očitovati se.
4. Žalba nije dopuštena.
5. Sukladno članku 65. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/22. - ZUS) o postupovnim pitanjima sud odlučuje rješenjem.
6. Prema podacima spisa predmeta koji se vodi pod poslovnim brojem: Usž- 3426/2024, tužiteljica je na ročištu 23. kolovoza 2023. zastupana po opunomoćeniku izjavila da ustraje pri provedbi vještačenja uz napomene koje je prethodno iznio sud. Na istom ročištu sud je donio rješenje kojim se poziva tužiteljica da u roku od 30 dana uplati predujam za troškove medicinskog vještačenja u iznosu od 500,00 eura na račun suda i o tome dostavi sudu dokaz (točka I.) uz upozorenje ako u ostavljenom roku ne postupi po rješenju spor će biti riješen bez izvođenja tog dokaza (točka II.), a ako postupi po točki I. izreke rješenja odredit će se osoba ili ustanova vještačenja i zadaća vještačenja izvanraspravnim rješenjem (točka III.).
7. Tužiteljica je po navedenom rješenju postupila i uplatila traženi iznos od 500,00 eura o čemu je sudu dostavila dokaz (podnesak od 21. rujna 2023.).
8. Rješenjem suda od 25. rujna 2023. određeno je provođenje dokaza medicinskim vještačenjem na okolnost pravilnosti nalaza i mišljenja institucionalnog tijela vještačenja na kojem nalazu i mišljenju je tuženik utemeljio svoju odluku na području prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja, a za provođenje vještačenja određen je KBC Rijeka, Klinika za tumore Rijeka uz zadaće vještačenja te dostavu vještačkog nalaza i mišljena sudu (sve detaljno navedeno u izreci tog rješenja).
9. Stalna sudska vještakinja za medicinu, onkologija, interna medicina prof. dr. sc. Renata Dobrila-Dintinjana dostavila je sudu očitovanje/nalaz i mišljenje 23. veljače 2024. koje je dostavljeno i tužiteljici i tuženiku, a sudska vještakinja saslušana je i na ročištu 5. lipnja 2024. (nije tražila trošak za pristup na ročište) te je dostavljen i račun za obavljeno vještačenje (za nalaz i mišljenje, ukupno 796,34 eura).
10. Prema ocijeni ovog Suda, imajući na umu navedeno, osporavano rješenje od 18. lipnja 2024. kojim je tužiteljici naloženo uplatiti razliku od uplaćenog iznosa predujma od strane tužiteljice za izradu pisanog nalaza i mišljenja do ukupnog troška vještačenja prema priloženom računu KBC Rijeka, dostavljenog sudu 14. lipnja 2024., rezultat je postupovnih/procesnih rješenja, suda pa se protiv tog rješenja suda ne može podnijeti žalba.
11. Sukladno ovosudnoj praksi, pogrešna uputa o pravnom lijeku upravnog suda ne daje ovlaštenje za meritorno odlučivanje o žalbi.
12. Člankom 72. ZUS-a propisano je da će Visoki upravni sud rješenjem odbaciti nepravodobnu žalbu, nedopuštenu žalbu, žalbu podnesenu od neovlaštene osobe, odnosno neurednu žalbu ako je to propustio učiniti upravni sud.
13. O troškovima žalbenog postupka odlučeno je na temelju članka 79. stavka 4. ZUS-a.
14. Stoga je, na temelju članka 72. u vezi s člankom 67 stavkom 3. i članka 79. stavka 4. ZUS-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 17. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan
