REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5222/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Filip Vukadinović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Župan, Babić & Antunović d.o.o., Zagreb, protiv tuženika Zavoda za hitnu medicinu Osječko- baranjske županije, Osijek, Josipa Huttlera 2, OIB 45235833809, kojeg zastupa ravnateljica TE, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž R-27/2025-2 od 9. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu poslovni broj Pr-91/2024-33 od 27. veljače 2025., na sjednici održanoj 17. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž R-27/2025-2 od 9. srpnja 2025. radi pravnog pitanja:

„Ima li tužitelj kao radnik tuženika na poslovima vozača hitne medicine i sanitetskog prijevoza, pravo na isplatu posebne nagrade temeljem Odluke Vlade Republike Hrvatske o posebnoj nagradi radnicima u sustavu zdravstva koji obavljaju poslove vezane za pružanje zdravstvene skrbi pacijentima oboljelima od bolesti COVID-19 (NN 136/2020.), u iznosu od 10% od osnovne plaće radnika za cjelokupni mjesečni fond sati za razdoblje od travnja 2022. do svibnja 2024. godine neovisno o tome koliko je stvarno odradio radnih sati na poslovima pružanja skrbi pacijentima oboljelim od bolesti Covid-19?“

II. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbija, dok će se o troškovima tuženika odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž R-27/2025-2 od 9. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu poslovni broj Pr-91/2024-33 od 27. veljače 2025. zbog četiri pravna pitanja koja smatra važnim za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu i o kojima ovisi odluka u ovome sporu.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj osporava navode prijedloga i predlaže da se prijedlog odbije. Tužitelj potražuje troškove sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući u skladu sa odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj je sud ocijenio da su u odnosu na prvo postavljeno pitanje, a koje je navedeno u izreci ovoga rješenja, ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP- a, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena (odluka Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž R-31/2025-2 od 12. lipnja 2025. na koju se tuženik poziva u prijedlogu za dopuštenje revizije).

4. Slijedom navedenoga, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

5. Za preostala pravna pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a uzima se da je prijedlog povučen.

6. Tužitelju nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, jer trošak nije bio potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a, dok će se u odnosu na trošak tuženika odlučiti primjenom čl. 166. st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 17. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić