Poslovni broj: Usž-4411/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

RJE Š ENJE

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Borisa Markovića , predsjednika vijeća , Blanše Turić i Željke Zrilić Ježek , članice vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja IĐ, [adresa], 18. rujna br. 41a , OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćenicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ivo i Maja Smrke , Split , Riječka 18 , protiv tuženika Splitsko-dalmatinske županije , Općine Bol , Uz pjacu 2 , Bol , OIB: 88849172829 , radi rasporeda na radno mjesto mjesto, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Us I-2536/2024-10 od 25. travnja 2025. , na sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2025.

rije š io je

I. Odbacuje se žalba tuženika izjavljena protiv točaka I. i II. izreke presude Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Us I-2536/2024-10 od 25. travnja 2025.

II. Odbija se žalba tuženika izjavljena protiv rješenja Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Us I-2536/2024-10 od 25. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Presudom Upravnog suda u Splitu točkom I. izreke poništeno je rješenje Splitsko-dalmatinske županije , Općine Bol , klasa: UP/I-363-01/21-01/58 , urbroj: 2104/02-21-02/04 od 20. prosinca 2021. Točkom II. izreke poništeno je rješenje o rasporedu na radno mjesto Jedinstvenog upravnog odjela Općine Bol , klasa: UP/I-363- 01/21-01/58 , urbroj: 2104/02-21-02/03 od 24. rujna 2021. i predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak u kojem je prvostupanjsko tijelo dužno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama izraženim u obrazloženju presude.

Rješenjem Upravnog suda u Splitu nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2.500,00 eura u roku od 15 dana od dana primitka pravomoćne odluke na ime naknade troškova upravnog spora.

2. Protiv označene presude i rješenja tuženik je izjavio žalbu. U bitnom navodeći da, iako tužitelj u tužbi navodi više osnova zbog kojih smatra da osporene odluke tuženika nisu zakonite, prvostupanjski upravni sud usvaja tužbeni zahtjev i poništava obje odluke zbog toga što je tuženik prvostupanjsku odluku donio 24. rujna 2021. na temelju Odluke o unutarnjem redu objavljene u Službenom glasilu dan ranije, 23. rujna 2021., bez da je ista tada stupila na snagu. Tuženik smatra kako osporena presuda nije zakonita iz razloga što je sud propustio vrednovati činjenicu da je Odlukom o izmjenama i dopunama Odluke o unutarnjem redu Jedinstvenog upravnog odjela Općine Bol, objavljene u Službenom glasniku tuženika, broj: 1/2022., izmijenjena ranija odluka na način da je kao dan stupanja na snagu te Odluke određen 24. rujna 2021. Smatra da je zbog toga prvostupanjska odluka tuženika o rasporedu tužitelja donesena u skladu s općim aktom. Nadalje, tuženik osporava i odluku o troškovima, pa predlaže ovom Sudu na usvoji žalbu i poništi prvostupanjsku presudu.

3. Tužitelj nije dostavio odgovor na žalbu tuženika.

4. Žalba tuženika izjavljena protiv točke I. i II. izreke presude Upravnog suda u Splitu se odbacuje.

5. Žalba tuženika izjavljena protiv rješenja Upravnog suda u Splitu se odbija.

6. Odredbom članka 127. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24. – dalje: ZUS) propisano je da žalba nije dopuštena protiv presude kojom je pojedinačna odluka javnopravnog tijela poništena i oglašena ništavom i predmet prvi put vraćen na ponovni postupak, kao ni protiv presude kojom je sud naložio donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku.

7. S obzirom da je prvostupanjski sud poništio rješenja tuženika i predmet prvi put vratio tuženiku na ponovni postupak, proizlazi da žalba tuženika izjavljena protiv točke I. i II. izreke presude Upravnog suda u Splitu nije dopuštena sukladno naprijed citiranoj odredbi članka 127. stavka 1. ZUS-a.

8. Prvostupanjski je sud, s obzirom da je tužitelj uspio u ovom sporu, pozivom na odredbu članka 144. stavka 1. u vezi članka 147. stavka 1. ZUS-a tužitelju kao opravdani trošak priznao trošak tužitelja zastupanog po kvalificiranom opunomoćeniku odvjetniku , i to trošak za sastav tužbe i zastupanje na ročištu sukladno Tbr. 27. točka 1. i 2. , Tbr. 46. ​​i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", 138/23.) .

9. Dakle, s obzirom da je tužitelj uspio u sporu, proizlazi da ima pravo na naknadu zatraženih troškova zbog čega se žalba tuženika izjavljuje protiv odluke o troškovima upravnog spora ocjenjuje se neosnovano te se potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu . Pri tome se ističe da tuženik , osim što osporava odluku o troškovima upravnog spora, ne navodi razloge zbog kojih smatra da takva odluka nije pravilna i zakonita.

10. Slijedom svega navedenog, ovaj Sud je na temelju odredbe članka 133. stavka 1. , članka 135. stavka 1. u vezi članka 128. stavka 4. ZUS-a odlučio kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 17. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Boris Marković